Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3га-548/2023 ~ М-218/2023 от 15.03.2023

№ 3га-548/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                                    4 мая 2023 года

         Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Г.Л..И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Айриха А.Б.            к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

        Айрих А.Б. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

        В обоснование требований указал, что разумные сроки судопроизводства по административному делу № 2а-2615/2022 по его заявлению к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнений наказаний России по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнений наказаний о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при отбывании наказания, рассмотренное Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан.

        Айрих А.Б., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

       В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от                30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

        Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике    Башкортостан Зиганшин А.А. административный иск не признал, просил отклонить.

          Выслушав    административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление Айрих А.Б. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена                4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

         Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

        Статьей 10 (части 1 - 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

         Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного    искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

        В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

        Данное разъяснение указывает на то, что при оценке разумности сроков судопроизводства должны приниматься и во внимание время, затраченное на назначение и проведение соответствующих экспертизы по делу, но не возлагает на суд, рассматривающий дело о присуждении компенсации, обязанность исследовать вопросы о целесообразности назначения и проведения судебной экспертизы по делу, в связи с которым заявлено требование о присуждении компенсации.

       Как следует из материалов административного дела № 2а-2615/2022 Айрих А.Ю. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому край, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в произвольном лишении горячего водоснабжения.

        Иск поступил в суд 7 июля 2021 года, а 10 июля 2021 года судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вынес определение о возврате административного искового заявления, разъяснив истцу возможность обращения в суд по месту нахождения истца, либо по месту нахождения административных ответчиков.

       12 августа 2021 года в суд поступила частная жалоба Айрих А.Б. на данное определение о возврате иска и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

       17 сентября 2021 года Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан удовлетворил ходатайство Айрих А.Б. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 10 июля 2021 года.

        16 ноября 2021 года материал о возвращении административного искового заявления вместе с частной жалобой Айрих А.Б. направлен на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

         23 ноября 2021 года судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан направил письмо о возврате данного материала для выполнения требований статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

         25 ноября 2021 года материал был возвращен в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

         2 декабря 2021 года судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан было вынесено определение об исправлении описки, после чего 7 декабря 2021 года материал повторно направлен в Верховный Суд Республики Башкортостан на апелляционное рассмотрение.

8 декабря 2021 года судья Верховного Суда Республики Башкортостан вынес определение о назначении частной жалобы на рассмотрение на 12 января 2022 года.

        12 января 2022 года определение о возврате административного искового заявления было отменено и материал возвращен в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

         14 февраля 2022 года материал поступил в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, 17 февраля 2022 года вынесено определение о принятии иска к производству суда и назначена подготовка по делу на 28 марта 2022 года. После проведения подготовки 28 марта 2022 года судья вынес определение о назначении судебного заседания на 4 апреля 2022 года.

         4 апреля 2022 года в судебном заседании суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле Министерства финансов Российской Федерации и прокурора Хабаровского края, 31 мая 2022 года в суд поступил уточненный иск Айриха А.Б., после чего рассмотрение дела было отложено на 21 июня 2022 года, и 21 июня 2022 года по делу было вынесено решение о частичном удовлетворении требований Айрих А.Б.

        21 июля 2022 года была подана апелляционная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России. 25 июля 2022 года данная жалоба оставлена без движения сроком до 12 августа 2022 года. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было обжаловано подателем жалобы.

23 августа 2022 года дело с частной жалобой поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан, 14 сентября 2022 года определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан об оставлении апелляционной жалобы отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан после выполнений требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направил дело на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

        7 декабря 2022 года апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России без удовлетворения.

       Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

        Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления                  7 июля 2021 года и до дня вынесения апелляционного определения 7 декабря 2022 года, составила 1 год 5 месяцев.

        Данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

       Так, назначение судебных заседаний, рассмотрение апелляционных и частных жалоб проводилось судами своевременно, в разумные сроки с учетом нахождения административного истца в местах лишения свободы в Хабаровском крае, кроме того, месторасположение административных ответчиков также в Хабаровском крае. Судебные заседания откладывались, в связи с необходимостью привлечения надлежащего административного ответчика и заинтересованного лица, подачей Айрих А.Б. уточненного иска и необходимостью предоставления другим участкам времени для подготовки. Производство по делу не приостанавливалось.

       По данному делу судом первой инстанции по существу спора было постановлено одно решение, судом второй инстанции – одно апелляционное определение. Решение городского суда оставлено без изменения. Тот факт, что на стадии решения вопроса о возбуждении административного дела судом было вынесено определение о возврате иска, которое было отменено вышестоящим судом, а также то, что определение об оставлении без движения апелляционной жалобы административных ответчиков также было отменено Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, существенно не повлиял на общую продолжительность судопроизводства по делу.

        Согласно положениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

        Практика Европейского суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2 - 2,5 года.

        В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

        Доказательств достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав административного истца в связи с длительным рассмотрением дела, суду не представлено.

        Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства являются допустимыми, так как общая продолжительность судебного разбирательства с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

         Изучив и оценив все имеющиеся доказательства, относящиеся к этапам и процедуре судопроизводства по делу, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судами составил более 1 месяца, предусмотренного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Действия судов при разрешении дела являлись эффективными, своевременными, волокита по делу не допущена, право Айриха А.Б. на административное судопроизводство в разумный срок нарушено не было, в удовлетворении иска должно быть отказано.

         Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л :

         в удовлетворении административного искового заявления Айриха А.Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                      Г.А. Тазетдинова