Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-6425/2023 ~ М-4169/2023 от 26.07.2023

Дело № 2а-6425/2023

    41RS0001-01-2023-008258-64

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск-Камчатский    13 ноября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Пискуновой А.А., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области об оспаривании бездействия, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в котором с учетом последующего уточнения требований просил признать незаконными бездействие административного ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с необеспечением необходимых условий приватности в камерах, в которых он содержался, просил присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб.

В обоснование указал, что в заявленный период он содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в камерах которого отсутствовали ограждения унитаза от жилой зоны. В результате он был вынужден терпеть сильные унижения, чувствовал себя беспомощно и подавлено.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Камчатскому краю.

Административный истец ФИО2, участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал, что унитаз был вмонтирован в бетонную тумбу, которая не была ограждена от кроватей. Уточняя период соответствующего нарушения, указал, что с 2000 года в исправительном учреждении началось поэтапное строительство кабинок приватности в камерах, при этом он впервые был помещен в камеру с такой кабинкой только в 2017 году.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных до судебного заседания письменных возражениях полагали заявленный административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указали, что в период строительства исправительного учреждения действовала Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденная приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в камерах на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальник следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, при этом кабины должны иметь перегородки высотой один метр от пола уборной. В период содержания истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области все камеры были обеспечены приватностью в соответствии с названной инструкцией. Вместо открывающихся дверей кабины были оборудованы шторками, которые несли функцию обеспечения приватности. В камерах были установлены технические средства надзора, однако обзор соответствующих видеокамер охватывал площадь камеры за исключением санитарных узлов. Кроме того, на область зоны туалета дополнительно наложено программное затемнение. Также указали, что заявленный истцом размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. Полагали, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока.

Заинтересованные лица УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материал №а-708/2023, допросив в качестве свидетеля ФИО7, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4)

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

УФСИН России по Оренбургской области является территориальным органом ФСИН России. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области является подведомственным ФСИН России казенным учреждением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, осужденный приговором Камчатского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в котором содержится по настоящее время.

Согласно справке оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 содержался в следующих камерах: в камере № корпус № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № корпус № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в камере № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в камере № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, в том числе в камере №, в которой также содержался ФИО2 В камерах данного учреждения не было перегородок, то есть осужденные находились на всеобщем обозрении, при этом закрываться было запрещено. После того, как он один раз прикрылся газетой, его вызвали на профилактическую беседу. Унитаз был вмонтирован в бетонную тумбу, сидеть приходилось на корточках. По правилам дежурства инспекторы для проверки осужденных каждые пятнадцать или двадцать минут смотрели в глазок, направленный на унитаз, в это время кто-нибудь из сокамерников был в туалете. При этом дежурили, в том числе, женщины.

С настоящим административным иском об оспаривании бездействия, присуждении компенсации ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении такого срока, ФИО2 указал, что о нарушенном праве он узнал, находясь уже в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, от другого осужденного, ранее отбывавшего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, которому была присуждена компенсация. Также пояснил, что в условиях его содержания в исправительных учреждениях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> имелись препятствия по своевременному обращению с соответствующим иском в суд.

В силу положений п.п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Оценив доводы административного истца, принимая во внимание, что он является лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, что объективно ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, суд приходит к выводу о наличии в данном случае исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1). Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (ч. 2). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3).

Подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, установлено, что основными задачами ФСИН России, в том числе, являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п. 55 которых унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.

Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), согласно п. 14.54 которой, в камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п.п. 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО2 о том, что административным ответчиком ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были обеспечены надлежащие условия его содержания в соответствующих камерах в связи с необеспечением необходимых условий приватности, отсутствием ограждения унитаза от жилой зоны, поэтому заявленное истцом требование о признании такого бездействия незаконным подлежит удовлетворению.

Доводы административных ответчиков о том, что в период содержания истца в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области все камеры были оборудованы шторками, которые несли функцию обеспечения приватности, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе изучениям материалов дела.

Решая вопрос о размере компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и продолжительность допущенных нарушений, обстоятельства, при которых допущены нарушения, их последствия, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет её в размере 30 000 руб.

Данная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░