Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-468/2022 ~ М-412/2022 от 21.04.2022

Дело №2а-468/2022

УИД 26RS0028-01-2022-000744-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Светлоград                                                                         11 мая 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства дело №2а-468/2022 (УИД 26RS0028-01-2022-000744-97) по административному исковому заявлению ООО «ДиДжи Финанс Ру» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Марковой М.В., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДиДжи Финанс Ру» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Марковой М.В., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновывая свои требования следующим.

ООО «ДиДжи Финанс Рус» является взыскателем на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края по гражданскому делу №2-1694-29-512/2020 по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору займа с Дзюбы В.В. в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус». На основании исполнительного документа 27.04.2021 должностными лицами Петровского РОСП было возбужденное исполнительное производство № 25521/21/26028-ПП в отношении указанного должника. Постановлением судебного пристава - исполнителя, вышеуказанное исполнительное производство окончено 30.12.2021 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, до настоящего момента копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Ввиду указанного обстоятельства обществом посредством ЕПГУ (Портал Госуслуг) направлялся запрос (жалоба) с требованием вернуть исполнительный документ (№ 1754837388 от 30.01.2022).

11.02.2022 посредством Портала Госуслуг обществу поступило, а 14.02.2022 зарегистрировано постановление от 11.02.2022 № 26028/22/28607 за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава Петровского РОСП Марковой М.В., согласно которого взыскателю будет направлен исполнительный документ, процессуальные документы. Исходя из толкования указанного ответа можно предположить, что требования заявителя об установлении местонахождения исполнительного документа, о возврате исполнительного документа отделением будут исполнены, исполнительный документ будет направлен в адрес взыскателя, соответственно, в ближайшее время, будет находиться в процессе почтовой пересылки.

15.04.2022 обществом была получена входящая корреспонденция. По результату проверки установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес общества не поступили. В связи с этим с момента окончания исполнительного производства по дату направления настоящего административного искового заявления местонахождение исполнительного документа не установлено, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа не подано.

Поэтому административный истец просил суд: признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Петровского РОСП Марковой М.В., выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Возложить на административного ответчика обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. В случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц отдела принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении указанного должника, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.5-10).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ДиДжи Финанс Ру» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 06.05.2022 представителем административного истца ООО «ДиДжи Финанс Ру» Светловой М.П., действующей по доверенности от 29.10.2021, представлено заявление об отказе от административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Марковой М.В., выразившееся в невозвращении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, - в полном объеме. Просит прекратить производство по административному делу. Последствия отказа от иска заявителю понятны (л.д.35).

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Маркова М.В. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, просит принять отказ административного истца от иска и прекратить производство по делу.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо Дзюба В.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало.

При этом суд учитывает, что копия административного иска была получена административными ответчиками, однако от административных ответчиков в предоставленный судом срок до 11.05.2022 не поступило мотивированных возражений относительно заявленных административных исковых требований.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч. 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Оснований для непринятия отказа от иска ООО «ДиДжи Финанс Ру» не имеется. Учитывая, что заявление об отказе от заявленных административных исковых требований представителем ООО «ДиДжи Финанс Ру» Светловой М.П. подано добровольно, в пределах представленных доверенностью от 29.10.2021 полномочий, не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны, суд полагает принять отказ административного истца от иска, так как это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-468/2022 (░░░ 26RS0028-01-2022-000744-97) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░