Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8992/2022 ~ М-3341/2022 от 04.04.2022

78RS0019-01-2022-004886-40

Дело № 2а-8992/2022                                                  27 сентября 2022 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

    при секретаре Юшковой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бариновой Татьяны Константиновны к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Михайловой Екатерине Александровне, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Тарасовой Марине Юрьевне, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Хачатурян Владимиру Вазгеновичу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений,

    У С Т А Н О В И Л:

    Баринова Т.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Игнатьеву С.А., в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Игнатьева С.А. от 10.03.2022 года, 15.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: <данные изъяты>

    В обоснование административного иска указано, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 66161/22/78024-ИП от 05.03.2022 года с предметом исполнения – взыскание денежных средств в размере 2 527 рублей.

    Судебный пристав-исполнитель вынес пятнадцать постановлений об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего со счетов административного истца были списаны денежные средства в общей сумме 37 905 рублей.

    Вместе с тем общая сумма списаний не должна превышать размер задолженности.

    В результате вынесения вышеназванных постановлений административному истцу будет причинен значительный материальный ущерб в виде закрытия вкладов и удержания процентов за досрочное закрытие вкладов.

    Согласно приказу директора ФССП России <данные изъяты> Игнатьев С.А. уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 52-53).

    Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 08.06.2022 года, первоначально заявленный административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Игнатьев С.А. заменен на старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Тарасову М.Ю., к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Михайлова Е.А., ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Хачатурян В.В., ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИ ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу (л.д. 132-134).

    Административный истец Баринова Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 136), об отложении судебного заседания не просила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Михайлова Е.А., старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Тарасова М.Ю., ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Хачатурян В.В., ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо МИ ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 135, 137-140), об отложении судебного заседания не просили.

Ранее административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Михайлова Е.А. против удовлетворения административного иска возражала, пояснила, что ею окончено исполнительное производство, излишне взысканные денежные средства возвращены должнику (л.д. 133).

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-165/2019, судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Игнатьевым С.А. было возбуждено исполнительное производство № 66161/22/78024-ИП от 05.03.2022 года в отношении должника Бариновой Т.К. в пользу взыскателя МИ ФНС России № 21 по Санкт-Петербургу с предметом исполнения – госпошлина в размере 2 527 рублей.

    В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в пятидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 127-129).

    10.03.2022 года, 15.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Игнатьевым С.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в <данные изъяты> (л.д. 94-126).

    17.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Игнатьевым С.А. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 64-93).

    В дальнейшем исполнительное производство № 66161/22/78024-ИП от 05.03.2022 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Михайловой Е.А.

    Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 66161/22/78024-ИП от 05.03.2022 года по состоянию на 07.06.2022 года усматривается, что со счетов Бариновой Т.К. были списаны денежные средства в общей сумме 5 081 рублей 38 копеек (л.д. 61-62).

    Данной справкой также подтверждается, что денежные средства в размере 2 527 рублей были перечислены взыскателю, денежные средства в размере 2 554,38 рублей были возвращены должнику (л.д. 61-62).

    Указанные обстоятельства возврата излишне взысканных денежных средств должнику также подтверждаются платежными поручениями (л.д. 56-60).

    13.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Михайловой Е.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 63).

Полагая, что оспариваемые постановления являются незаконными и нарушающими права административного истца, 24.03.2022 года (л.д. 43, 44) административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

    Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

    В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

    В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

    В течение срока для добровольного исполнения, установленного частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение мер принудительного исполнения не допускается.

    Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

    Материалами дела подтверждается, что в результате вынесения оспариваемых постановлений со счетов административного истца были списаны денежные средства в размере, превышающем размер, установленный в исполнительном документе.

    В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

    По смыслу ст. 227 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

    Доказательств того, что в результате обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на денежные средства Бариновой Т.К., находящиеся в кредитном учреждении, наступили неблагоприятные последствия (взыскан исполнительский сбор; со счета в кредитном учреждении списаны денежные средства, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание; обращение взыскания привело к невозможности исполнения финансовых обязательств перед третьими лицами и т.п.) со стороны Бариновой Т.К. не представлено.

    Материалами дела подтверждается, что излишне взысканные с должника Бариновой Т.К. денежные средства были ей возвращены.

    В силу положений ч. 4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения.

    17.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 13.05.2022 года исполнительное производство окончено.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника не привели к последствиям, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца. Доказательств обратного не представлено.

    Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требования административного иска о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, в данном случае отсутствует.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░    ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░.

    ░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░