Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-160/2023 ~ М-128/2023 от 07.04.2023

Дело № 2а-160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 10 мая 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Коробейникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю Ефимову В.А., УФССП по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивировано тем, что 17 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам Ефимовым В.А. возбуждено исполнительное производство № 106048/22/59042-ИП на основании исполнительного документа № 2-1470/2022 от 22 августа 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края о взыскании с Шилова А.Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Административный истец указывает, что судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Судебным приставном-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту его проживания либо пребывания, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают законные права и интересы АО «ОТП Банка» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Ефимова В.А., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17 октября 2022 г. по 7 апреля 2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17 октября 2022 г. по 7 апреля 2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17 октября 2022 г. по 7 апреля 2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17 октября 2022 г. по 7 апреля 2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17 октября 2022 г. по 7 апреля 2023 г.. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам Ефимова В.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ефимов В.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав – исполнитель Макарова А.А., заинтересованное лицо Шилов А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава – исполнителя - судебный пристав-исполнитель Коробейников С.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

На основании статьи 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, материалы сводного исполнительного производств, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан, юридических лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии со статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закон № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной ССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 вышеуказанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель - процессуально самостоятельное лицо, определяющее на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 год N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании исследованы материалы представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП о взыскании с Шилова А.Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа № от 22 августа 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Куединского судебного района, судебным приставом-исполнителем 17 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство в отношении Шилова А.Г., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 7449,79 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 34,35).

Постановление о возбуждении исполнительного производства
№ 106048/22/59042-ИП направлено взыскателю в день вынесения, по средствам электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных услуг и почтовой связью в адрес взыскателя (л.д. 46).

С целью определения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления сведений об имуществе, доходах и имеющихся счетах (л.д.29,31,36).

18 октября 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. 18 октября 2022 г. постановление для сведения направлено взыскателю исполнительного производства по ЕПГУ, и в этот же день получено адресатом (л.д. 42-43).

24 октября 2022 г. обновлены запросы в кредитные организации.

7 ноября, 5 декабря 2022 г. и 6 февраля 2023 г. направлены запросы в ПФР о получении дохода должника.

15 ноября 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК»). Данные постановления для сведения направлены взыскателю АО «ОТП Банк» 15 ноября 2022 г. по ЕПГУ, и в этот же день получены адресатом (л.д. 45,47-51).

1 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника, 2 мая 2023 г. получены соответствующие ответы ( л.д.58-62).

3 мая 2023 г. направлен запрос о месте регистрации должника (л.д. 63).

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 18 ноября 2022 г., 20 января 2023 г. осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу указанному в исполнительном документе. Проверено имущественное положение должника, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено. Составлены акты совершения исполнительных действий (л.д. 52, 53).

Часть 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ ", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве условия установления данного ограничения неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений данной нормы для решения вопроса об установлении (снятии) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительным документам, а также совершение им действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих действительное намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, в рамках данного производства исполнялись требования исполнительного документа, сумма задолженности по которому не превышала 10 000 рублей. Соответственно у судебного пристава в силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отсутствовали.

Статьей 121 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства не установлена.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, вместе с тем судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, а также применены меры принудительного исполнения, направленные на взыскание с должника денежных средств. Незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству принимаются необходимые исполнительные действия и применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, довод административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ефимова В.А. незаконным, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2023 ░.