Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1357/2024 (2а-11807/2023;) ~ М-10737/2023 от 10.11.2023

Дело №а-1357/2024

86RS0№-15

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щербакова Ю.Г. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Кургаевой О.В., Буйнич А.А,, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным действия (бездействие) судебных приставов исполнителей, заинтересованные лица: УФК по ХМАО-Югре, МКУ «Казна городского хозяйства», ООО УК «Система», АО «Энергосбытовая компания Восток», ПАО «Сбербанк России» №, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», АО «Почта Банк», ООО «ХКВ Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сомкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «СКБ-Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПЦП МСЦ «Волга-Сити», ПАО «Сбербанк», ООО «АйДи Коллект», ООО КА «Фабула», КПК Ренда ЗСК, ИФНС по <адрес> ХМАО-Югры, Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, ООО «Сургутские городские электрические сети»,

установил:

Щербаков Ю.Г. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> Кургаевой О.В., Буйнич А.А. по взысканию денежных средств с пенсии и возврату излишне списанных денежных средств в рамках исполнительных производств. Взыскать с Управления ФССП России по ХМАО-Югре расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обосновании своих требований административный истец указал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Считает, что судебными приставами-исполнителями был грубо нарушен процесс ведения исполнительного производства, а именно было возбуждено исполнительное производство и был наложен арест на имущество, которое не принадлежит должнику. Излишне взысканные денежные средства в размере 19188,25 руб. возвращены, постановление об обращении взыскания на денежные средства с расчетного счета в ПАО «Сбербанк», на который ПЦП МСЦ «Волга-Сити» осуществляется перечисление пенсии, отменено, однако должнику не были возвращены денежные средства на счет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. От представителя ИФНС России по <адрес> представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в их отсутствие. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства установлено, что в ОСП по <адрес> в отношении Щербакова Ю.Г. возбуждено 20 исполнительных производств.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительно производства, согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительно производство, которому присвоен регистрационный номер №-СД.

В соответствии со ст. ст. 64, 69 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно сведениям, предоставленными банковскими учреждениями, за должником зарегистрирован счет в ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено в кредитную организацию для исполнения.

Согласно ответа ПФР должник является получателем пенсии в ПЦП МСЦ ВОЛГА-СИТИ ПАО СБЕРБАНК. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено по месту получения дохода для исполнения, с указанием удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

В связи с достижением должником пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в ПФР постановление об обращении взыскания на пенсию должника с указанием, удержание производить ежемесячно с сохранением денежных средств в размере прожиточного минимума для граждан, являющихся получателями пенсионных выплат по ХМАО-Югре.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов зарегистрировано ходатайство должника о сохранении прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и направлено в адрес должника посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ в сводном исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные с сохранением прожиточного минимума на указанном должником счете и направлено и ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК посредством электронного документооборота для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене удержаний с пенсии и направлено Фонд пенсионного и социального страхования РФ для исполнения посредством электронного документооборота для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене взыскания с военной пепсин и направлено в ПЦП МСЦ ВОЛГА-СИТИ ПАО СБЕРБАНК для исполнения посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено и направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ постановление об отмене мер об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с удержанием денежных средств без сохранения прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства, перечисленные ПАО «Сбербанк России» в количестве 12 сумм в размере 19188,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме возвращены должнику па счет.

При проверке исполнительных производств установлено списание денежных средств со счета, открытом в ПАО «Сбербанк России» по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено и направлено в банк постановление об отмене мер об обращении взыскания на денежные средства. По данному постановлению банком перечислено на депозитный счет отделения 7 сумм в размере 40903,42 рублей. Денежные средства в полном объеме возвращены должнику на счет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении. Остаток задолженности составляет 354370,62 рублей

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Щербакова Ю.Г. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Кургаевой О.В., Буйнич А.А,, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным действия (бездействие) судебных приставов исполнителей по списанию денежных средств, взыскании расходов по оплате юридических услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья          О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-1357/2024

86RS0№-15

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов