Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1976/2022 ~ М-1744/2022 от 27.06.2022

    № 2а-1976/2022

    УИД 26RS0035-01-2022-002638-58

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 июля 2022 года                                                                                       г. Михайловск

    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

    УСТАНОВИЛ:

    представитель ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В., УФССП России по Ставропольскому краю с требованиями: о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В. по неисполнению исполнительного производства №; обязании судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ; обязании судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю принять полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

    В судебное заседание стороны не явились.

    Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик представил возражения, в которых указал, что с административным иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. в Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, вступивший в законную силу 02.08.2021г. выданный Белорусцевой Л.С. в отношении должника Тонкова А.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 711 369, 71 рублей в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк».

    22.10.2021г. судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, в рамках которого направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а именно, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

    В рамках исполнительного производства должнику направлено извещение о явке на прием к СПИ.

    На неоднократные вызовы на прием к судебному приставу-исполнителю Тонков А.В. не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику Тонкову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.

    Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

    Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

    В целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

    В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

    В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав- исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 закона «Об исполнительном производстве», является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

В настоящее время, исполнительное производство находится в исполнении, таким образом, возможность взыскания на сегодняшний день не утрачена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Макартумян Л.В., УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья                                                                                   А.Е. Толстиков