Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-154/2024 (3а-1104/2023;) ~ М-1021/2023 от 26.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года

УИД 66OS0000-01-2023-001069-35

№3а-154/2024 (ранее 3а-1104/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 мая 2024 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

с участием представителя административного истца Подобедовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Константина Александровича об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

Смирнов К.А. (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости).

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика, административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1января 2019 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» (далее – ООО «Консалтинг Групп») от 16октября 2023 года №1210-23/Н в размере 4842 000 руб. Также административный истец просит взыскать в его пользу с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела в размере 100300 руб., в том числе: расходы по составлению отчета об оценке в размере 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 12 декабря 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца привлечен Подгорный Э.В.

Представителем административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области заявлены письменные возражения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1января 2019года на основании указанного выше отчета.

31 января 2024 года для определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» (далее – ООО «Региональный центр оценки и экспертизы») ( / / )3

В судебном заседании представитель административного истца ПодобедоваВ.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный истец Смирнов К.А., представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованного лица ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, заинтересованные лица Коршунов К.Л., Подгорный Э.В. в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Административный истец, представитель ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу, заинтересованное лицо Подгорный Э.В. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (статья 400 названного Кодекса).

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесены, помимо прочего, здания, строения, сооружения, помещения.

Как следует из материалов дела, с 10 декабря 2021 года Смирнову К.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-18).

В период с 26 апреля 2013 года по 10 декабря 2021 года объект недвижимости принадлежал на праве собственности Подгорному Э.В.

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости определена на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года №2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» и по состоянию на 1 января 2019года составила 13775511,073 руб.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости – 9января 2020 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2020 года.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 года № 4800 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест» по состоянию на 1 января 2023 года в отношении объекта недвижимости утверждена кадастровая стоимость в размере 14728205,67 руб.

Сведения о кадастровой стоимости в размере 14728205,67 руб. внесены в ЕГРН – 25 октября 2023 года.

Дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2024 года.

Таким образом, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на момент рассмотрения дела являются архивными.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Таким образом, административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, за который налог рассчитывается из кадастровой стоимости, сохранил право на оспаривание кадастровой стоимости, ставшей архивной, но применяющейся до начала применения новой кадастровой стоимости, утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 22 августа 2023 № 4800, в связи с чем, суд считает возможным разрешить заявленные требования по существу.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 16 октября 2023года №1210-23/Н (т. 2 л.д. 1-265), составленный оценщиком ООО«Консалтинг Групп», из которого следует, что по состоянию на 1января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4 842000 руб.

В связи с наличием у представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области возражений относительно достоверности определенной оценщиком
ООО «Консалтинг Групп» рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки, для определения его действительной рыночной стоимости судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» ( / / )3

Перед экспертом были поставлены вопросы: соответствует ли отчет ООО«Консалтинг Групп» от 16 октября 2023года №1210-23/Н об определении рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям федерального законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; если отчет не соответствует вышеуказанным требованиям, то какова рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019года.

По заключению эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от 15 марта 2024года № 053-24/Э (т. 3 л.д. 89-115) отчет ООО«Консалтинг Групп» от 16 октября 2023года №1210-23/Н соответствует требованиям федерального законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости отсутствуют.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости по отчету ООО «Консалтинг Групп» от 16 октября 2023года №1210-23/Н.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата обращения административного истца с административным иском в суд) – 26 октября 2023года.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положением пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

При этом следует учитывать, что период действия определяемой судом кадастровой стоимости не является тождественным понятию «период применения кадастровой стоимости»; любые вопросы, касающиеся периодов применения кадастровой стоимости, не рассматриваются и не разрешаются судом при рассмотрении дел по правилам главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают в себя, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Поскольку определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно (в 2,85 раза или 64,85%) превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения его кадастровой стоимости, имеются основания для взыскания с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области судебных расходов административного истца.

Административным истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с составлением отчета об оценке ООО «Консалтинг Групп» от 16 октября 2023года №1210-23/Н в размере 60 000 руб.

Обоснованность и размер расходов на оплату отчета об оценке в сумме 60000руб. подтверждены: копией договора на выполнение оценочных работ от 2октября 2023года №1210-23/Н (т. 1 л.д. 20-22), копией квитанции к приходно-кассовому ордеру от 3 октября 2023 года№1210-23/Н на сумму 60 000 руб. (т. 1 л.д. 23).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В данном случае такая необходимость обусловлена исполнением требований пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что услуга по составлению отчета оказана, данный отчет во исполнение обязанности административного истца представлен в суд в связи с реализацией права на пересмотр кадастровой стоимости, оплата произведена должным образом, суд присуждает к взысканию с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца 60000руб.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 40 000 руб., суд исходит из следующего.

Материалами административного дела подтверждено, что административный истец Смирнов К.А. заключил с индивидуальным предпринимателем Зориной А.В. договор оказания юридических услуг от 2октября 2023 года №2023/15.

В рамках вышеназванного договора административному истцу были оказаны услуги по оспариванию кадастровой стоимости объекта недвижимости на общую сумму 40000 руб.

Как следует из материалов административного дела, представителем административного истца Подобедовой В.А. (пункт 1.3 договора) составлен и подан административный иск, принято участие в качестве представителя в четырех судебных заседаниях (12 декабря 2023года, 30 января 2024 года, 31 января 2024года, 14 мая 2024года).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: копия договора оказания юридических услуг от 2октября 2023 года №2023/15 (т. 1 л.д. 24), копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 2 октября 2023 года №2023/15 на сумму 40 000 руб. (т. 1 л.д. 25).

Принимая во внимание категорию, сложность административного дела, длительность его рассмотрения, объем исследованных материалов, суд приходит к выводу о снижении предъявленных к возмещению судебных расходов и считает возможным взыскать с административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца расходы на услуги представителя в размере 7000 руб.

Кроме того, на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11июля 2017 года № 20-П, с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, подлежат взысканию судебные расходы административного истца на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. (т. 1 л.д. 11).

На основании изложенного, с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 67 300 руб. (60000руб. + 7000 руб. + 300 руб.).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 106, части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу ООО«Региональный центр оценки и экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб. (счет ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от 14 февраля 2024 года № 053-24/Э).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 842000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 300 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░