Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-270/2021 (2а-2122/2020;) ~ М-1966/2020 от 20.11.2020

Дело №а-270/2021

УИД: 26RS0017-01-2020-004572-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                                                        город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Бариновой Е.В.,

с участием: представителя административного истца администрации города-курорта Кисловодска Шуруповой Т.В., действующей на основании доверенности №02/07-22 от 13.01.2021,

представителя заинтересованного лица Кривоконевой Е.Н. - Багирова Э.Т., действующего на основании доверенности <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в зале Кисловодского городского суда по адресу 357700, город Кисловодск, пр. Ленина, 22, тел/факс (87937) 2-61-23, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению администрации города-курорта Кисловодска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сеничеву А.А. о признании незаконными и отмене постановления от 29.10.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления от 06.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности принять исполнительный документ к производству,

установил:

    Административный истец – администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Сеничеву А.А., в котором просили суд признать незаконным и отменить постановление от 29.10.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству <данные изъяты>, признать незаконным и отменить постановление от 06.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <данные изъяты>, обязать принять исполнительный лист <данные изъяты> производству.

    В обоснование заявленных требований представитель административного истца Шурупова Т.В. пояснила в административном исковом заявлении и в ходе судебных заседаний, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Сеничева А.А. от 29.10.2020 отменено постановление возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 17.01.2020, и исполнительный лист <данные изъяты> на принудительное исполнение решения Кисловодского городского суда от 01.08.2019 - возвращен в администрацию г.Кисловодска.

    Одним из оснований для отмены судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства явилось указание, изложенное в служебной записке от 03.09.2018, поступившей из Центрального аппарата ФССП России, а также служебной записке от 02.10.2018 № 23901/18, поступившей из Управления ФССП России по Ставропольскому краю – исполнение решений суда о сносе самовольной постройки, принятые после 03.08.2018, по которым взыскателями являются органы местного самоуправления, будут осуществляться указанными органами местного самоуправления, тем самым исключая принудительное исполнение силами ФССП России. Исполнительные документы, выданные на основании указанных судебных решений, подлежат возвращению с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Администрация города – курорта Кисловодска считает постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2020 незаконным, поскольку противоречит ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

    Согласно ч.1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами. В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

    Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в ч.1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ

    В соответствии с решением Кисловодского городского суда от 01.08.2019, вынесенным по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Администрации города-курорта Кисловодска к Кривоконевой Е.Н. о возложении обязанности по приведению реконструированного объекта капитального строительства в прежнее состояние (до реконструкции), путем сноса самовольно возведенных помещений, признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности, снятии с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, Кривоконева Е.Н. обязана привести реконструированный объект капитального строительства - гараж 138 в прежнее состояние до реконструкции путем сноса возведенных помещений № 2а, 3, 3а, 4-12 (пристроенных и надстроенных) к гаражу № 138, расположенных по адресу: г.<данные изъяты>» в кадастровом квартале <данные изъяты> в течение трех месяцев.

    В целях исполнения указанного судебного акта суд выдал администрации города-курорта Кисловодска исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов, на основании которого возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Однако 29.10.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

    Кроме того, в своем постановлении об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав ссылается на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок сноса объектов капитального строительства, но положения ст.55.32 ГрК РФ не исключают возможности принудительного исполнения силами Федеральной службы судебных приставов судебного акта, вынесенного по делу о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства (ст. 107 Закона № 229-ФЗ). Более того при издании постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2020 судебный пристав-исполнитель руководствуется недействующей редакцией Федерального закона « О судебных приставах» (с 01.01.2020 название документа излагается в новой редакции (ФЗ от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

    Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2020 принято за пределами полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановлении от 29.10.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № <данные изъяты>.

    Кроме того, 06.12.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 020772139, которое также административный истец считает незаконным и нарушающим права администрации, поскольку после получения администрацией города Кисловодска постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.10.2020 и возврате исполнительного листа в администрацию года Кисловодска, административный истец в Кисловодский ГОСП УФССП России по СК не обращался, исполнительный лист на исполнение в отдел не предъявлялся, основания для вынесения постановления от 06.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствуют, просит признать данное постановление также незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя принять исполнительный лист <данные изъяты> к своему производству.

В судебном заседании представитель административного истца администрации города-курорта Кисловодска Шурупова Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в представленном отзыве на возражения административного ответчика.

Судебный пристав-исполнитель Кисловодского городского отдела УФССП России по СК Сеничев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении дела для подготовки возражений по иску, которое в протокольной форме судом отклонено за необоснованностью. Ранее ответчик представлял возражения относительно административного искового заявления, в котором указал, что на исполнении в Кисловодском ГОСП находилось исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении Кривоконевой Е.Н., возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 17.12.2019, предметом исполнения которого являлось возложение обязанности на Кривоконеву Е.Н. привести реконструированный объект капитального строительства – гараж № 138 в прежнее состояние до реконструкции, путем сноса возведенных помещений № 2а, 3, 3а, 4-12 (пристроенных и надстроенных) к гаражу № 138, расположенных по адресу: г. Кисловодск, <данные изъяты>» в кадастровом квартале <данные изъяты> в течение трех месяцев. 29.10.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене в возбуждении <данные изъяты>. Оригинал исполнительного листа ФС №020772139 возвращен взыскателю. С заявленными требованиями не согласен на основании того, что в силу положений п. 8 ч.1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит исчерпывающих случаев, при наличии которых судебному приставу - исполнителю следует отказать в возбуждении исполнительного производства, однако указывает правоприменителю на необходимость обратиться к иным нормативно-правовым актам, к которым относится в данном случае Градостроительный кодекс Российской Федерации. Порядок сноса самовольных построек или приведение их в соответствии с установленными требованиями установлен ст. 55.32 ГрК РФ (вступившей в силу 04.08.2018).

В соответствии с ч.1 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

В силу ч.6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, а в случаях, предусмотренных частями 7 и 13 настоящей статьи, соответственно новый правообладатель земельного участка, орган местного самоуправления по своему выбору осуществляют снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями (ч.9 ст.55.32 ГрК РФ).

Согласно п.9 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4 - 7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Исходя из указанных обстоятельств и приведенных норм права орган местного самоуправления в данном случае администрация города Кисловодска уполномочена самостоятельно организовать принудительное исполнение судебных актов о демонтаже самовольно возведенных строений, при этом в кодексе содержится подробный алгоритм осуществления демонтажа самовольно возведенных строений, как на основании решения суда, так и на основании решения органа местного самоуправления.

Так как административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем вместо обжалуемого постановления должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, он и вынес 06.12.2020 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. База ИС ФССП не дает вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства без постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Оба постановления действительны на сегодняшний день. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено без исполнительного листа, поскольку ранее он был возвращен в администрацию г. Кисловодска.

Представитель заинтересованного лица Кривоконевой Е.Н - Багиров Э.Т., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных администрацией города-курорта Кисловодска требований, поскольку в настоящий момент ими подано заявление об отмене заочного решения Кисловодского городского суда от 01.08.2019 года по гражданскому делу по иску Администрации г. Кисловодска к Кривоконевой Е.Н. о возложении обязанности по приведению реконструированного объекта капитального строительства в прежнее состояние путем сноса самовольно возведенных помещений, так как о данном решении им было не известно. Строительство, о котором идет речь в решении, не является самовольным.

Административный ответчик УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не направил.

Заинтересованные лица - начальник Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Хасанов И.О. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, а также Кривоконева Е.Н. и ее представитель на основании доверенности Багиров Э.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, судом не установлено. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в силу следующего.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исполнение судебных актов, а также актов других органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов иных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на судебных приставов-исполнителей, состоящих на государственной службе. Для обеспечения принудительного исполнения юрисдикционных актов закон наделяет судебного пристава-исполнителя значительными властными полномочиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию, должностное лицо.

    Согласно ч.1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Согласно п.1 ч.1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

    В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

    Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в ч.1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

    На основании п.8 ч.1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании административный ответчик принял к своему производству 17.01.2020 года исполнительный лист и возбудил по нему исполнительное производство № 1677/20/26017-ИП, а 29.10.2020 года вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства (спустя 10 месяцев) после возбуждения исполнительного производства.

Федеральным законом от 3 августа 2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 4 августа 2018 года внесены изменения в статью 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми урегулирован административный порядок сноса самовольных построек, закреплен механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления принятых решений в отношении самовольных построек.

Указанная обязанность органов местного самоуправления рассматривается стороной ответчика как субъективная невозможность службы судебных приставов-исполнителей осуществлять исполнение решений о сносе самовольных построек после 4 августа 2018 года в связи с отсутствием компетенции.

Вместе с тем, вводными положениями к Федеральному закону от 3 августа 2018 N 340-ФЗ положения части 14 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязывающие органы местного самоуправления принять решения об осуществлении сноса не распространены на ранее принятые решения судов.

Так, в силу положений части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 6 данной нормы установлено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу части 7 данной нормы в случае осуществления сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями лицом, которое создало или возвело самовольную постройку, либо лицом, с которым органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района заключен договор о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, которые не являются правообладателями земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, указанные лица выполняют функции застройщика.

На основании части 11 данной нормы предусмотрено, что лица, указанные в части 6 (лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице - правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка) обязаны: осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с частью 12 данной нормы в случае, если лицами, обязанными к осуществлению сноса, в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 для выполнения соответствующей обязанности, орган местного самоуправления выполняет одно из следующих действий: направляет в течение семи рабочих дней со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выполнения соответствующей обязанности, уведомление об этом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности; обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его передаче в государственную или муниципальную собственность при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, и такой земельный участок расположен в границах территории общего пользования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 4 данной нормы установлено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях: в течение двух месяцев со дня размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не были выявлены; в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом; в срок, установленный решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лицами, указанными в части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не выполнены соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при условии, что самовольная постройка создана или возведена на неделимом земельном участке, на котором также расположены объекты капитального строительства, не являющиеся самовольными постройками.

На основании части 14 данной нормы установлено, что течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в п. п. 1 - 3 части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями.

Из приведенных положений статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что решение суда и (или) органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки должно исполнить лицо, построившее объект, либо снос осуществляется за его счет. Если сведения о таком лице отсутствуют, обязанность осуществить снос самовольной постройки возникает у собственника земельного участка, на котором она возведена (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а если указанные лица не осуществят снос самовольной постройки, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд, в том числе с требованием об изъятии из частной собственности земли и ее продажи с публичных торгов, за исключением случая, указанного в пункт 3 части 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, такая нормативная конструкция не исключает возможности применения инструментов принудительного исполнения судебных актов.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, закрепленные положениями статьи 107 Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законодательных изменений не претерпели, и согласно части 4 данной нормы, снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Следовательно, доводы судебного пристава-исполнителя о том, что положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются законным основанием для отмены судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства об обязании должника Кривоконевой Е.Н. привести реконструированный объект капитального строительства в прежнее состояние путем сноса возведенных помещений, а законным основанием для вынесения постановления об отказе в принятии выданного судом исполнительного листа ФС № 020772139, основаны на неверном понимании норм градостроительного законодательства в единой правовой взаимосвязи с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Изложенные судебным–приставом исполнителем доводы и обстоятельства не подтверждают объективных и неустранимых препятствий, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа силами ФССП России, поскольку объективная возможность исполнения таких судебных актов после внесения Законом N 340-ФЗ изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации не утрачивается.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд относится критически к доводам административного ответчика судебного – пристава-исполнителя Сеничева А.А. о том, что одним из оснований отмены постановления о возбуждении исполнительного производства явились, в частности служебная записка от 03.09.2018, служебная записка от 02.10.2018 № <данные изъяты> поскольку данные документы не являются нормативно-правовыми актами.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом –исполнителем Сеничевым А.А постановление от 06.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <данные изъяты>, вынесено без законных к тому оснований, поскольку как подтверждено самим административным ответчиком, исполнительный документ был возвращен взыскателю, что недопустимо. После получения определения от 29.10.2020 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, администрация города-курорта Кисловодска более на принудительное исполнение в Кисловодский ГОСП УФССП России по СК исполнительный документ <данные изъяты>, не предъявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2020 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.12.2020 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 17.12.2019, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.01.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░