Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1091/2020 ~ М-889/2020 от 23.03.2020

Дело № 2а-1091/2020

55RS0005-01-2020-000589-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Сазанович Ю.А., помощнике Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 02 июня 2020 года

дело по административному иску Люличкиной С. А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Люличкина С.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании постановления незаконным.

В обоснование требований указала, что 07 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги.

Полагает, что судебный пристав обязан был приостановить исполнительное производство и не передавать имущество на торги, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она просила об отложении исполнительных действий в связи с подачей в суд заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что решение суда о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на квартиру рассмотрено без ее участия. Она длительное время пытается его оспорить, но безрезультатно.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо АО «Дом РФ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что Люличкиной С.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установлено ограничение – ипотека в силу закона.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» в лице АО «банк ЖилФинанс», с Люличкиной С.А. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>. (л.д.46-47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> на основании исполнительного листа Преображенского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: <адрес> (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел арест указанной квартиры, о чем составил соответствующий акт, назначив хранителем арестованного имущества Люличкину С.А. (л.д.51-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2020 года арестованная квартира передана в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, подана заявка на проведение торгов (л.д.9,53).

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2020 года о передаче квартиры на торги, Люличкина С.А. утверждает, что исполнительное производство должно быть приостановлено в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда и заявления об изменении способа и порядка исполнения суда.

При этом данных о своевременном извещении административного истца об оспариваемом постановлении в материалах дела не имеется, следовательно, Люличкиной С.А. срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Ввиду ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3 ст.78 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

На основании ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, своевременно передав имущество на торги, препятствий для передачи имущества на торги и оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 40 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава не имелось.

Кроме того, на основании заявления административного истца определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены меры предварительной защиты, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в части реализации арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> (л.д.25-26).

Согласно определению судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ приняты меры к приостановлению исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или отказа от совершения действий (л.д.54).

В связи с указанным назначенные на ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области от 31 марта 2020 года торги отменены (л.д.55-56).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административных истцов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных Люличкиной С.А. требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении требований Люличкиной С. А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления от 12 февраля 2020 года о передаче арестованного имущества на торги.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.06.2020, не вступило в законную силу