Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4577/2021 ~ М-3558/2021 от 31.08.2021

                                                                                                     дело № 2а-4577/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года                                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бочарникова Сергея Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Завгородянской О.Т., судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Наседкиной А.Н., Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительных производств и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Бочарников С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Завгородянской О.Т., судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Наседкиной А.Н., Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительных производств и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2021 года на официальном интернет-портале государственных услуг в его личном кабинете отобразилось четыре исполнительных производства, возбужденных в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП. В июне 2020 года, после своего трудоустройства, административный истец направил Солнечногорский РОСП копию трудового договора, сообщил о своем трудоустройстве и попросил направить по месту его работы необходимые документы для удержания денежных средств, однако до настоящего времени необходимые документы по месту его работы не направлены, исполнительные производства, в нарушение п. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не окончены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Солнечногорского РОСП Завгородянской О.Т. и Наседкиной А.Н., выразившееся в не окончании исполнительных производств №№ 41726/18/50040-ИП от 27.11.2018 года, 3910/20/50040-ИП от 21.01.2020 года, 145818/21/50040-ИП от 23.08.2021, 111914/21/50040-ИП от 03.11.2017 года, в связи трудоустройством Бочарникова С.В.; обязать руководителя Солнечногорского РОСП устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав, нарушения закона, окончить указанные исполнительные производства и снять все ограничения и запреты.

В судебном заседании Бочарников С.В. поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель административного ответчика Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Крылова Ю.В. против удовлетворения административного иска возражала.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Солнечногорского РОСП Завгородянская О.Т. и Наседкина А.Н., а также представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бакунова Е.М. против удовлетворения административного иска возражала.

Представители заинтересованных лиц – ООО «Агентство судебного взыскания» и УФК по Москве (УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Завгородянской О.Т. находятся исполнительные производства: № 145818/21/50040-ИП от 23.08.2021 года, возбужденное в отношении должника Бочарникова С.В., предмет исполнения: взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с 25.06.2019 года по 22.07.2020 года в размере 10467,16 руб. в пользу взыскателя Бакуновой Е.М.; № 3910/20/50040-ИП от 21.01.2020 года, возбужденное в отношении должника Бочарникова С.В., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору от 27.03.2017 года в пользу взыскателя ООО «Агентство судебного взыскания»; № 41726/18/50040-ИП от 27.11.2018 года, возбужденное в отношении должника Бочарникова С.В., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу Бюджетов Российской Федерации в размере 77357,20 руб. в пользу взыскателя УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г. Москве.

Также на исполнении судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Наседкиной А.Н. находится исполнительное производство № 111914/21/50040-ИП от 03.11.2017 года, возбужденное в отношении должника Бочарникова С.В., предмет исполнения: алименты на содержание ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 24.03.2017 года до совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя Бакуновой Е.М.

Административным истцом указано, что в июне 2020 года он направил Солнечногорский РОСП копию трудового договора, сообщил о своем трудоустройстве и попросил направить по месту его работы необходимые документы для удержания денежных средств, однако до настоящего времени необходимые документы по месту его работы не направлены, исполнительные производства, в нарушение п. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не окончены.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

По смыслу данной нормы закона, основанием для окончания исполнительного производства в связи с трудоустройством должника является взыскание именно периодических платежей. Как следует из материалов дела, предметами исполнения исполнительных производств № 145818/21/50040-ИП, № 3910/20/50040-ИП, № 41726/18/50040-ИП не являются периодические платежи, в связи с чем данные исполнительные производства не относятся к категории дел, по которым возможно применение п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, бездействия по указанным исполнительным производствам, о котором административный истец указывает в административном иске, допущено не было. При этом суд также принимает во внимание на то обстоятельство, что исполнительное производство № 145818/21/50040-ИП от 23.08.2021 года, предметом исполнения которого являлось взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 10467,16 руб. в пользу взыскателя Бакуновой Е.М., на основании постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП от 19 октября 2021 года окончено в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № 111914/21/50040-ИП от 03.11.2017 года, предметом исполнения которого является взыскание периодических платежей - алиментов на содержание ребенка, судебным приставом-исполнителем также не допущено бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа работодателю административного истца для удержания периодических платежей, однако в связи с направлением денежных средств бухгалтерией работодателя в адрес Солнечногорского РОСП, а не на счет взыскателя, исполнительные производства неоднократно возобновлялись для перечисления денежных средств непосредственно взыскателю.

Таким образом, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Солнечногорского РОСП Завгородянской О.Т. и Наседкиной А.Н., выразившегося в не окончании исполнительных производств, не допущено. Права административного истца нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого стороной исполнительного производства результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.