Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-529/2020 ~ М-415/2020 от 28.04.2020

26RS0020-01-2020-000835-22

дело №2а-529

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС №8 по Ставропольскому краю к Карыжскому В.В о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Карыжскому В.В. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с 01 января 2017 года в соответствии с пунктом 2 статьи 4, статьей 5 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» указанные полномочия принадлежат налоговым органам.

Согласно выписке из ЕГРИП Карыжский В.В. состоял на налоговом учете с 24.04.2007 года по 01.01.2018 года в Межрайонной ИФНС России № 8 по СК в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.6 Федерального закона № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учёт, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В связи с не поступлением в срок сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере налог 4590 рублей, на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23400 рублей, налогоплательщику направлено требование на ОМС за период 2017 год: от 19.02.2018 года № 2850 по сроку уплаты до 13.03.2018 года в общей сумме 4638,70 рублей, недоимка 4590 рублей, пени 48,70 рублей. Требования страховые взносы на ОПС за период 2016 года: от 19.02.2018 года № 2850 по сроку уплаты до 13.03.2018 года в общей сумме 23647,87 рублей, недоимка 23400 рублей, пени 247,87 рублей. До настоящего времени сумма задолженности по страховым взносам не погашена.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени с должника Карыжского В.В. в общей сумме 28286,57 руб. Мировым судьей судебного участка № 5 г.Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2а-386-15-458/2018 г. от 25.10.2018 года.

После поступления заявления должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 06 ноября 2018 года.

Просят взыскать с Карыжского В.В. задолженность по страховым взносам и пени на ОМС и ОПС в размере 28286,57 рублей.

Одновременно с исковым заявлением в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. В обоснование данного ходатайства указано, что в соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, налоговый орган вправе обратиться в судебные органы для вращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок взыскания оговорен главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, Налоговым кодексом предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органом соответствующего ходатайства и наличии уважительных причин.

Однако при направлении налоговым органом заказным письмом с уведомлением в адрес административного ответчика копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возникают проблемы, связанные с возвратом данных писем по причине истечения срока хранения почтовых уведомлений, отсутствия адресата. По указанным причинам при обращении в суд налоговый орган к пакету документов прикладывает копии почтовых реестров с доказательством направления в адрес административного ответчика заявления и распечатку с сайта почты России (в случае наличия сведений о вручении).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным Правом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2). Исходя из публично-правовой природы деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, обусловленной публичным характером материально-финансовых основ государственных и муниципальных образований (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года № 1312-0-0), формирование бюджета муниципального образования должно производиться в первую очередь путем использования механизмов публичного (в том числе налогового) законодательства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2008 года № 10-П, расходы публичной власти на осуществление ее конституционных функций покрываются прежде всего за счет такой необходимой составной части бюджета, как налоги и сборы, а также за счет внебюджетных средств, имеющих публично-целевое назначение. Тем самым достигается соблюдение вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации требования обеспечения баланса прав и интересов участников соответствующих правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П). Кроме этого, налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, дополнений по делу не имеет.

Административный ответчик Карыжский В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело на основании ст.150 КАС РФ в отсутствии административного истца и административного ответчика.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и абзаца 1 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ, индивидуальные предприниматели признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Кодекса предусмотрено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса.

На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 432 Кодекса, в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из материалов дела следует, что ответчик Карыжский В.В. в период с 24 апреля 2007 года по 10 января 2018 года имел статус индивидуального предпринимателя. Являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС и страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06 апреля 2020 года Карыжский В.В. прекратил деятельность 10 января 2019 года в связи с принятием им соответствующего решения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате страховых взносов у Карыжского В.В. образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4590 рублей, на обязательное пенсионное страхование в в размере 23400 рублей.

В связи с не поступлением в срок сумм страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере налог 4590 рублей, на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23400 рублей, налогоплательщику направлено: - требование на ОМС за период 2017 год: от 19.02.2018 года № 2850 по сроку уплаты до 13.03.2018 года в общей сумме 4638,70 рублей, недоимка 4590 рублей, пени 48,70 рублей; требование по уплате страховых взносов на ОПС за период 2016 года от 19.02.2018 года № 2850 по сроку уплаты до 13.03.2018 года в общей сумме 23647,87 рублей, недоимка 23400 рублей, пени 247,87 рублей.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Инспекция ФНС обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени с должника Карыжского В.В., в общей сумме 28286,57 руб. Мировым судьей судебного участка № 5 г.Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ № 2а-386-15-458/2018 г. от 25.10.2018 года. После поступления заявления должника с возражением против исполнения судебного приказа, судья вынес определение об отмене судебного приказа от 06 ноября 2018 года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Кочубеевский районный суд Ставропольского края 28 апреля 2020 года

Таким образом, требование о взыскании задолженности по уплате страховых взносов, пеней в порядке искового производства предъявлено истцом за пределами шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

На дату обращения с настоящим иском, административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу и пени, оснований для взыскания недоимки по налогам за этот период у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство МИФНС России № 8 по Ставропольскому краю о восстановлении процессуального срока для предъявления административного искового заявления в суд, суд исходит из следующего.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в суд.

Административным истцом не приведены доводы уважительности причин пропуска срока для подачи рассматриваемого административного иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока для предъявления в суд административного искового заявления о взыскании с Карыжского В.В. задолженности по уплате страховых взносов, пени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 июля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично – правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом на налогоплательщика.

В соответствии с п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом было установлено, что административный истец пропустил срок для принудительного взыскания недоимки и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований МИФНС РФ № 8 по Ставропольскому краю в связи с пропуском срока обращения в суд.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязательств по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Кроме того, Кочубеевским районным судом 13 апреля 2020 года рассмотрено гражданское дело между теми же сторонами, по тому же предмету спора и тем же обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.48 НК РФ, 175 – 180, 286 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Карыжскому В.В о взыскании страховых взносов и пени, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Корниенко