Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2262/2023 ~ М-2061/2023 от 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

            26 сентября 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-2262/2023 по административному иску ООО «Главколлект» к старшему судебному приставу Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры к исполнению исполнительного документа,-

                                     у с т а н о в и л :

            ООО «Главколлект» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, Павлово-Посадскому районному отделу УФССП по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры к исполнению исполнительного документа. В обоснование административного искового заявления указало, что Согласно банку данных исполнительных производств по состоянию на 26.09.2023 года сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Астаховой Т.В. на основании исполнительного документа от 04.04.2023 года, выданного судебным участком 351, не размещены, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Главколлект» не направлено (л.д.3-9).

Представители Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, пристав-исполнитель Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области и УФССП России по Московской области в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Заинтересованное лицо Астахова Т.В. в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, суд находит, что данное заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.05.2023 года в адрес Павлово-Посадского районного отдела УФССП направлен исполнительный документ от 04.04.2023 года, выданный судебным участком 351 (должник Астахова Т.В.).

            Согласно банку данных исполнительных производств по состоянию на 26.09.2023 года сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Астаховой Т.В. на основании исполнительного документа от 04.04.2023 года, выданного судебным участком 351, не размещены, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Главколлект» не направлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня исступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

           В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании ст. 123 ФЗ N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава- исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- наполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Таким образом судебным приставом нарушены сроки исполнительных действий в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии со ст.2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения, Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

         Таким образом суд считает необходимым    административное исковое заявление ООО «Главколлект» удовлетворить.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ,-

                                                            Р е ш и л :

     Административное исковое заявление ООО «Главколлект» удовлетворить:

             Признать незаконным бездействие начальника Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области, выразившегося в неосуществлении контроля за       невозбуждением исполнительного производства по исполнительному документу от 04.04.2023 года, выданного судебным участком 351 в отношении Астаховой Т.В., либо за отказом в его возбуждении.

           Обязать Павлово-Посадский районный отдел УФССП по Московской области не позднее, чем в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу подготовить и отправить ООО «Главколлект» сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, либо об отказе в его возбуждении.

               Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через суд, принявший решение.

              Председательствующий                                          Г.С. Комиссарова