Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-488/2022 ~ М-415/2022 от 27.05.2022

Дело № 2а-488/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 20 июля 2022 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Батяркиной Е.Н.,

при помощнике судьи Громилиной О.А.,

с участием административного истца- общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя Смирновой Т.Е., действующей по доверенности от 07.06.2021 № КАС-21-А,

административного ответчика-судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Меркуловой М.П.,

административного ответчика – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Тимофеева А.Д.,

административного ответчика-Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

административного соответчика- ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Шишуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Меркуловой М.П., Шишуевой Т.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника Даткова Е.А., и обязании осуществить полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Тимофееву А.Д. об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Даткова Е.А.,

установил:

административный истец-общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту-ООО «АФК") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Меркуловой М.П. (далее по тексту – судебному приставу-исполнителю Меркуловой М.П.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту -УФССП России по Республике Мордовия) и старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Тимофееву А.Д. (далее по тексту – старшему судебному приставу Тимофееву А.Д.), указав, что 07.10.2020 мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ №2-1049/2020 о взыскании с должника Даткова Е.А задолженности по кредитному договору в сумме 3076,98 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб..

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем Меркуловой М.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №22519/21/13001-ИП от 27.11.2020 в отношении должника Даткова Е.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК» на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Копия указанного постановления с исполнительным документом в ООО «АФК» 17.05.2022.

Административный истец с прекращением исполнительного производства не согласен, поскольку нарушаются его права и законные интересы как взыскателя, и приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Поскольку судебное решение до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, и источников дохода, в том числе:

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

2.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

3. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

4. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

5. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

6. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

7. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

8. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

9. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

10. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

11. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

12. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

13. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

14. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

15. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

16. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

17. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника маломерных судов.

18. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Кроме того, по всем вышеприведенным пунктам 1-18, подлежит выяснению, соблюдался ли организациями установленный частью 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, 7-дневный срок предоставления ответа на запрос, а в случае нарушений сроков ответов, привлекались ли судебным приставом-исполнителем вышеперечисленные организации к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению административного истца, нарушение хотя бы одного из вышеуказанных пунктов влечет за собой возложение обязанности на старшего судебного пристава Тимофеева А.Д. по отмене вынесенного 30.03.2022 постановления об окончании исполнительного производства.

По мнению истца, в период с 27.11.2020 (дата возбуждения исполнительного производства) до 30.03.2022 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Меркулова М.П. проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе, имея возможность, не совершила действия по установлению ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изъятие указанного имущества, установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, не вынесла постановление о розыске счетов должника.

Обращает внимание суда, что на заявление ООО «АФК» о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении сведений о дате их направления и поступления ответов на них, ничего представлено не было.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит суд, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Меркуловой М.П. выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 22519/21/13001-ИП, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве; в целях восстановления нарушенных прав обязать старшего судебного пристава Тимофеева А.Д. отменить постановление от 30.03.2022 об окончании исполнительного производства № 22519/21/13001-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований судебного приказа № 2-1049/2020 от 07.10.2020; обязать судебного пристава –исполнителя Меркулову М.П. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1049/2020 от 07.10.2020.

Представитель административного истца Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты административного истца. При подаче административного иска в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики -Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель Меркулова М.П., старший судебный пристав Тимофеев А.Д. в судебное заседание не явились, о дне и времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты.

14.06.2022 определением судьи в качестве административного соответчика привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Шишуева Т.А. (далее по тексту –ведущий судебный пристав-исполнитель Шишуева Т.А.).

Административный соответчик- ведущий судебный пристав-исполнитель Шишуева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представила.

Заинтересованное лицо-должник Датков Е.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением о судебном заседании.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве является правом судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве самостоятельным основанием для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 07.10.2020 мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ № 2-1049/2020 о взыскании с должника Даткова Е.А. в пользу общества ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № 2826230692 от 22.02.2018 за период с 21.03.2019 по 12.12.2019 в сумме 3276,98 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб..

27.11.2020 судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. на основании судебного приказа № 2-1049/2018 от 07.10.2020 и заявления взыскателя ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство № 37143/20/13001-ИП по взысканию с должника Даткова Е.А. задолженности в сумме 3276,98 руб.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Даткову Е.А. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, копия постановления была направлена Даткову Е.А. по <адрес>.

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены, размер задолженности остался прежним.

27.11.2020 в целях исполнения требований судебного приказа судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. в порядке электронного документооборота (межведомственного взаимодействия) направлены запросы: в ФНС об открытых на имя должника банковских счетах (повторно 19.02.2021); операторам связи, в том числе на СМС-оповещение и автообзвон; о наличии имущества в собственности должника, что отражено в сводке по исполнительному производству.

20.02.2021 судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника Даткова Е.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества остались безрезультатными.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Даткова Е.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производства, то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества остались безрезультатными.

21.05.2021 в порядке электронного документооборота поступило ходатайство ООО «АФК» о направлении запросов на розыск счетов и вкладов в различные банки и иные кредитные организации, органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, операторам сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, УФМС, ЛРР, ИМ ГУ МВД, Росреестр, проверке личных данных должников, в числе которых поименован и Датков Е.А..

08.06.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. ходатайство ООО «АФК» частично удовлетворено, разъяснено об окончании исполнительного производства и постановлено предоставить в рамках исполнительного производства № 37143/20/13001- ИП в отношении Даткова Е.А. постановление о возбуждении ИП, окончании ИП, ШПИ отправки исполнительного документа.

05.07.2021 старшим судебным приставом Тимофеевым А.Д. вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП от 20.02.2021 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 37143/20/13001-ИП с присвоением исполнительному производству нового номера 22519/21-13001-ИП.

07.07.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. в порядке электронного документооборота (межведомственного взаимодействия) направлены запросы: в банки; ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах; ПФР о СНИЛС должника; центр занятости населения; операторам связи; ФНС к ЕГРН; ГУ МВД; Росреестр к ЕГРН; на смс-оповещение и автообзвон; об имуществе должника.

23.07.2021 определением Ардатовского районного суда Республики Мордовия в соответствии с частью 2 статьи 194, частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращено производство по административному делу № 2а-563/2021 по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Шишуевой Т.А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Тимофееву А.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № 37143/20/13001-ИП в отношении должника Даткова Е.А..

С января 2022г. исполнительное производство в отношении должника Даткова Е.А. находится в производстве судебного пристава- исполнителя Меркуловой М.П., которой 17.01.2022 и 21.01.2022 обновлены и направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника; операторам связи; ЦЗН», ГИБДД о штрафах; ФНС о счетах должника-ФЗ; запросы о должнике и его имуществе.

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем Меркуловой М.П. составлен акт совершения исполнительных действий из которого следует, что отсутствуют сведения об имуществе у должника Даткова Е.А..

В тот же день судебным приставом-исполнителем Меркуловой М.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Даткова Е.А. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества остались безрезультатными.

02.06.2022 старшим судебным приставом Тимофеевым А.Д. вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) ИП от 30.03.2022 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 22519/21-13001-ИП с присвоением исполнительному производству нового номера 27046/22/13001-ИП.

В рамках названного исполнительного производства:

- 02.06.2022 обновлены и направлены запросы на автообзвон; ФМС, ЦЗН, ПФР о СНИЛС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи, Росреестр, банки, МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ЗАГС сведений о заключении (расторжении) брака, смерти либо перемени имени, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

-06.06.2022 обновлены и направлены запросы по информации о должнике и его имуществе, военкомат, ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, МВД России на получение сведений об оружии, ГИМС, Российский союз автостраховщиков, Гостехнадзор, УГИБДД по РМ на получение сведений о передвижении автомототранспортного средства;

-06.06.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационных действий в отношении транспортных средств;

-06.06.2022 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства (Сбербанк, Совкомбанк, Росбанк, Россельхозбанк, Уралсиб, Промсвязьбанк, АК-Барс Банк, КБ Восточный, ХКФ Банк, Банк ВТБ, ОТП Банк, ПСКБ, ФК Открытие, Тинькофф Банк, Сетелем Банк);

-06.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (ООО ЧОП «Рысь-М»);

-08.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке или иной кредитной организации.

Из представленных по запросам сведений следует, что должник Датков Е.А. состоит на воинском учете с 1994 г.; владельцем оружия не является; на имя должника Даткова Е.А. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150, 2004 года выпуска.

17.05.2022 судебным приставом-исполнителем Меркуловой М.П. составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых было осмотрено жилище Даткова Е.А. по <адрес> и установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21150, 2004 года выпуска, был им продан в декабре 2020 г..

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, в том числе развернутой таблицей по запросам.

Большинством организаций и органов, из которых истребованы сведения о должнике Даткове Е.А. 7-дневный срок установленный частью 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предоставления ответов на запросы не нарушен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 02.06.2022 отменено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Меркуловой М.П. от 30.03.2022 об окончании исполнительного производства в отношении должника Даткова Е.А., с возобновлением и присвоением нового номера 27046/22/13001-ИП. Со 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем Меркуловой М.П. в рамках вновь возобновленного исполнительного производства 27046/22/13001-ИП предпринимаются разносторонние действия к установлению имущества, денежных средств, доходов должника Даткова Е.А. в целях применения мер принудительного исполнения, в том числе, при установлении открытых на имя должника в банках счетах вынесено и обращено к исполнению постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, при установлении рабочего места должника вынесено и обращено к исполнению постановление об обращении взыскания на заработную плату. Иного имущества, доходов должника Даткова Е.А. в отношении которого могли быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве, к настоящему времени судебным приставом-исполнителем Меркуловой М.П. не установлено.

То есть все исполнительные действия, и меры принудительного исполнения, перечисленные административным истцом в административном исковом заявлении, и о необходимости совершения которых ООО «АФК» заявлено перед судом, должностными лицами службы судебных приставов были совершены еще до возбуждения административного дела и принятия решения по делу.

Принимая во внимание требования, содержащиеся в исполнительном документе – судебном приказе о взыскании денежных средств, и перечень исполнительских действий, предусмотренный статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и перечень мер принудительного исполнения, предусмотренный статьей 68 Закона об исполнительном производстве, а также комплекс исполнительских действий и мер принудительного исполнения, совершенный судебными приставами-исполнителями Шишуевой Т.А. и Меркуловой М.П. в целях получения с должника Даткова Е.А. денежных средств, их частоту, объем, виды, последовательность, у суда не имеется оснований полагать, что судебные приставы-исполнители имея возможность совершить исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не сделали этого, нарушив права и законные интересы взыскателя ООО «АФК» и допустили незаконное бездействие, и соответственно не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Меркулову М.П. обязанности по осуществлению комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа, заявленных административным истцом.

Довод административного истца о целесообразности установления судебным приставом-исполнителем Меркуловой М.П. временного ограничения на выезд должника Даткова Е.А. из Российской Федерации, и соответственно возложении судом таковой обязанности на должностное лицо, с учетом размера задолженности Даткова Е.А. перед взыскателем ООО «АФК» -3276,98 руб. по настоящему исполнительному производству противоречит требованиям пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, и поэтому отклоняется судом.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению этого права, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Довод административного истца о том, что взыскателю ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем Меркуловой М.П. не представлены сведения о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов, дате их направления и поступления ответов на них, несмотря на наличие письменного заявления, суд отклоняет, так как из приложенной к административному иску копии заявления от 18.08.2021 не усматривается, что оно было направлено ООО «АФК» в службу судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении должника Даткова Е.А..

В то же время, из материалов исполнительного производства в отношении Даткова Е.А. следует, что на поступившее 21.05.2021 аналогичное заявление ООО «АФК», еще 08.06.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Шишуевой Т.А. было принято процессуальное решение-вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, которое взыскателем ООО «АФК» не обжаловано.

Поэтому вопреки доводам административного истца, данное обстоятельство ничем не подтверждено и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Меркуловой М.П. (как указано в административном иске).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, так как судебными приставами-исполнителями Шишуевой Т.А. и Меркуловой М.П. приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного приказа, и не достижение желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также хотелось бы отметить, что своевременное и полное исполнение решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что старшим судебным приставом Тимофеевым А.Д. постановление о прекращении исполнительного производства от 30.03.2022 было отменено еще до принятия решения по делу, в также наличие возобновленного исполнительного производства в отношении должника Даткова Е.А. по которому производятся исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.07.2022.