Решение по делу № 2-747/2014 от 25.03.2014

                        Дело № 2-747/2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Кумертау                           19 декабря 2014 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.Б. к Рузиной К.Ф. о выделе из общего имущества доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛА:    

    Иванов С. Б. обратился в суд с иском к Рузиной К.Ф. о выделе из общего имущества доли, в праве собственности мотивируя свои требования тем, что он является собственником <...> доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, ул. <...>, <...>. ранее квартира принадлежала на праве собственности А., умершей <...>. После её смерти в настоящее время в наследство вступили: Т. - на <...> долю наследства, В. – на <...> долю наследства, У. – его мать - на <...> долю наследства и Рузина К.Ф. – на <...> долю наследства. Он в свою очередь, вступил в наследство по завещанию своей матери, У., умершей <...>, которой ранее принадлежала <...> доля наследственного имущества. Со дня смерти Я. и до сего дня ответчица никаких мер для оформления на себя наследственных прав и права собственности на свою долю в спорной квартире не предпринимала. Все ограничилось подачей нотариусу заявления о принятии наследства. Сама ни разу ни приезжала, квартирой не интересуется, мер по её содержанию и охране от посягательств третьих лиц не предпринимала. Т. и В. также квартирой не интересуются. Квартира фактически оставалась без присмотра, чем воспользовались недобросовестные люди. С <...> года по поручению своей матери он был вынужден самостоятельно предпринимать все возможные меры по защите спорной квартиры от посягательств на неё третьих лиц и их выдворению из самовольно занятой спорной квартиры, нести материальные затраты на её содержание. Полагает, что нераспорядительность ответчицы делает невозможным распорядиться ему его имуществом и решить вопрос о дальнейшей юридической судьбе спорной квартиры, доставшейся ему в наследство, а значит, нарушает его гражданские права.

    Просит суд выделить из общего имущества принадлежащую ему <...> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...>, ул. <...>, <...>.

<...> разбирательство дела было назначено на <...> на 11 часов 00 минут. О времени и месте проведения судебного заседания истец Иванов С.Б. был уведомлен надлежащим образом. Однако в назначенное время истец в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

    Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Иванова С.Б. к Рузиной К.Ф. о выделе из общего имущества доли в праве собственности, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В суде установлено, что истец Иванов С.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился на судебное заседание, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ :

    исковое заявление Иванова С.Б. к Рузиной К.Ф. о выделе из общего имущества доли в праве собственности, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Иванову С.Б., что он может подать ходатайство в Кумертауский городской суд РБ об отмене настоящего определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.    

    В случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства на определение суда может быть подана частная жалоба.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья                            Л.А.Газимуллина