Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-498/2024 ~ М-255/2024 от 15.02.2024

К делу №2а-498/2024                                            УИД: 23RS0013-01-2024-000352-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                                     12 марта 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие начальника Гулькевичский РОСП Овсянниковой Н.Ю. выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, что привело к нарушению п.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Гулькевичского РОСП направить в адрес общества информацию о перечислениях в адрес взыскателя денежных средств в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, с указанием сумм, реквизитов перечисления, а также номеров платежных документов для проведения сверки в разумные сроки.

Требования обоснованы тем, что при обработке исполнительных производств, возбужденных Гулькевичским РОСП установлено, что сведения об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, в отношении Ш.С. в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в сумме 48 185,63 рублей, ранее имевшееся на официальном сайте ФССП России отсутствуют. Взыскателем получена информация об окончании исполнительного производства фактическим исполнением по состоянию на 15.02.2024. По состоянию на 15.02.2024 в адрес взыскателя постановление об окончании либо прекращении исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от Гулькевичского РОСП на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления также не поступала. В адрес Гулькевичского РОСП 12.03.2020 представителем взыскателя было нарочно направлено ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В связи с отсутствием реакции на указанное ходатайство в адрес прокуратуры Гулькевичского района 08.09.2020 была направлена жалоба на нарушение закона со стороны ОСП. Ответа на указанную жалобу не поступало. 02.02.2021 в Гулькевичский РОСП направлена жалоба на нарушение Закона со стороны ОСП, которая осталась без ответа. Представителем взыскателя посредством Единого портала Госуслуг была направлена жалоба в прокуратуру Гулькевичского района №. В ответе от 07.07.2023 указано, что жалоба перенаправлена для проверки содержащихся в ней доводов в адрес начальника ОСП. До настоящего времени никакого ответа от Гулькевичского РОСП не получено. Ответ на жалобу должен поступить в течение 30 дней. Начальник Гулькевичского РОСП допускает факт волокиты по не направлению ответа на жалобу по оконченному исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя. О нарушении прав общества представителю общества стало известно 15.02.2024 при проверке исполнительных производств через Банк данных исполнительных производств.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.

Старший судебный пристав Гулькевичского РОСП Овсянниклова Н.Ю.., уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, в направленном отзыве возражает против удовлетворения требований административного истца, указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №23 Западного внутригородского округа г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 48 185,63 рублей с Ш.С. в пользу ООО «Турсервис Юг». По исполнительному производству принят весь комплекс мер, предусмотренных федеральным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, взысканная сумма полностью перечислена ООО «Турсервис Юг». Исполнительное производство № передано на оперативное хранение. Согласно приказу №682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения исполнительных производств данной категории составляет 3 года. Исполнительное производство уничтожено согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Подробную информацию по исполнительному производству представить невозможно.

Заинтересованное лицо должник Ш.С., надлежаще уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 48 185,63 рублей с Ш.С. в пользу ООО «Турсервис Юг».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением и уничтожено по истечении срока хранения (3 лет) согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в Гулькевичский РОСП с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, обосновывая неполным исполнением и наличием остатка задолженности в сумме 3 589,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в прокуратуру Гулькевичского района с жалобой, в которой указывало, что в установленный срок не поступил ответ на ходатайство.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось с жалобой к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в которой просил привлечь к ответственности начальника Гулькевичского РОСП за нарушение законодательства, выразившееся в незаконном не перечислении денежных средств, взысканных в пользу организации, и не предоставлении в установленные сроки ответов на обращения.

В 2023 году ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в прокуратуру Гулькевичского района посредством портала Госуслуг с аналогичной жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ на данную жалобу направлен ответ, в котором указано, что жалоба направлена для организации проверки начальнику Гулькевичского РОСП. Оснований для применения мер реагирования в отношении указанного должностного лица не установлено.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3, 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении настоящего дела суд исходит из следующего.

Согласно административному иску судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, выдан мировым судьей судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в его пользу.

По данным административного ответчика, судебный приказ № выдан мировым судьей судебного участка №23 Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности в пользу ООО «Турсервис Юг».

Согласно сведениям официального сайта ФНС России (https://egrul.nalog.ru/index.html) ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть выдан в его пользу.

В обращении в прокуратуру в 2023 году административный истец указывает, что судебный приказ выдан в пользу ООО «Микрокредитная Компания скорость Финанс».

Сведений о правопредшественнике в ЕГРЮЛ в отношении административного истца не имеется. Также им не представлено каких-либо сведений о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные об административном истце как об участнике исполнительного производства №, в связи с чем, сделать вывод о нарушении его прав как участника исполнительного производства не представляется возможным.

Из положений ст.46 Конституции РФ, ст.ст.218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Заявляя требование о признании незаконными действий начальника Гулькевичского РОСП, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, между тем в самом административном исковом заявлении указывает на волокиту, допущенную начальником Гулькевичского РОСП при рассмотрении обращения административного истца. Таким образом, заявленные требования (предмет иска) не подтверждены приведенным в иске фактическим обоснованием (основание иска).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает, что о нарушении его прав ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при проверке его представителем базы данных исполнительных производств.

Между тем, о нарушении своих прав ему стало известно при неполучении ответа на ходатайство, перенаправленное прокурором Гулькевичского района 07.07.2023 в Гулькевичский РОСП.

Настоящий административный иск подан в суд 15.02.2024, с пропуском трехмесячного срока на его подачу.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления не приведено, а судом не установлено. При этом, административный истец является юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность, предпринимая меры к взысканию задолженности в судебном порядке и принудительному исполнению судебных решений, должен осуществлять контроль за ходом исполнения решения суда, взыскателем по которому он является, имеет возможность своевременно принять меры к его обжалованию в случае несогласия с ним.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение ч.5 ст.180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, а также о пропуске им срока обращения в суд и отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП Овсянниковой Н.Ю., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда                                                            А.В. Соколенко