Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8374/2023 ~ М-1632/2023 от 21.02.2023

Дело № 2а-8374/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-002095-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                                                                                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства социальной политики Красноярского края к ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальной политики Красноярского края обратилось в суд с административным иском к ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании задолженности в размере 85 015,99 руб. и обязании возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для полного исполнения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Иноземцевой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 85 015,99 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По данным указанного постановления с должника взыскано 85 015,99 руб., однако, сумма поступивших в Министерство денежных средств составила 79 776,84 руб. При этом, оспариваемое постановление поступило в Министерство лишь ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Гебель А.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Иноземцева Е.В.; в качестве заинтересованного лица – ФИО7

Представитель административного истца Министерства социальной политики Красноярского края ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что сведений об отмене окончания исполнительного производства не представлено, недостающие денежные средств в адрес Министерства не поступали.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Гебель А.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Иноземцева Е.В., заинтересованное лицо ФИО7, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 с предметом исполнения – задолженность в размере 85 015,99 руб. в пользу Управления социальной защиты населения администрации Советского района г.Красноярска (Министерства социальной политики Красноярского края) (л.д.61-61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Иноземцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, сумма, взысканная по ИП, составляет: 85 015,99 руб. (л.д.78).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из разъяснений пункта 34 указанного Постановления Пленума следует, что перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. В силу приведенных положений, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, признавая фактическое исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены полно и правильно в соответствии с требованиями, установленными судом в резолютивной части решения.

Как следует из представленных сведений Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на лицевой счёт Министерства социальной политики Красноярского края в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ из УФК по Красноярскому краю (ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска) поступили денежные средства в общей сумме 79 776,84 руб., о чем также представлены платежные поручения (л.д.15-29, 55-58).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО6, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что действительно была обнаружена ошибка в перечислении денежные средства не в пользу взыскателя, судебным приставом-исполнителем готовится требование на возврат денежных средств, недостающая сумма будет довзыскана в пользу взыскателя (л.д.83).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО7 была взыскана сумма задолженности в размере 85 015,99 руб. (в полном объеме), однако на счет взыскателя перечислены денежные средства частично в размере 79 776,84 руб., доказательств обратного административным ответчиком не представлено. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ (момент вынесения оспариваемого постановления) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные сведения фактического исполнения должником требований исполнительного документа, которые непосредственно связаны с ошибочным перечислением денежных средств в пользу сторонней организации. В связи с чем, суд признает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Иноземцевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, - незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Гебель А.Е. принять меры к исполнению требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░