Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3637/2024 ~ М-1938/2024 от 07.06.2024

УИД 24RS0№-52

Дело №а-3637/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 июля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что административным истцом в адрес ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Почтовый идентификатор №. Письмо получено ОСП по <адрес>. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Приводя правовые основания заявленных требований, административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по <адрес> по не возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности на старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> возбудить на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу судом привлечено ГУФССП Росси по <адрес>.

Судом к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Представитель административного истца ФИО6 (доверенность в материалах дела) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ОСП по <адрес>, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов - исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Заявление взыскателя и исполнительный документ, содержащий требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, либо запрос центрального органа о розыске ребенка передаются судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из смысла Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель перечислен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю – ООО МКК «Срочноденьги» посредством почтовой связи, должнику ФИО3, в подтверждение чего представлен список корреспонденции, направленной почтой.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ЕГРП, ФНС России, МВД России, ЗАГС, ПФР, направлялись запросы в банковские организации о наличии счетов и денежных средств на них.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

           Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судом не установлено каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административных ответчиков, вынесенных ими постановлений, а также нарушения прав, свобод и законных интересов ООО МКК «Срочноденьги»    не допущено, бездействия должностными лицами службы судебных приставов не допущено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий или бездействия со стороны должностных лиц ОСП по <адрес> административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что ответчики действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им Законом об исполнительном производстве и в рамках указанного Закона, судебным приставом - исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство, о чем взыскатель уведомлен, постановление получено, при наличии оснований судебным приставом - исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника, направлен ряд запросов, вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, счета в кредитных организациях, тем самым бездействия не допущено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО МКК «Срочноденьги»    не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░