Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-72/2023 ~ М-57/2023 от 13.04.2023

                                        № 2а-72/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин                                                                                                           10 мая 2023 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское Бюро» к Баунтовскому РОСП УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по РБ Будаева Г.Э., начальника Баунтовского РОСП УФССП России по РБ Цыбикдоржиевой А.Ж. по исполнительному производству в отношении Скосырской Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – представитель НАО «Первое клиентское Бюро» Родионова А.А., действующая на основании доверенности, обратилась с административным иском к Баунтовскому РОСП УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия начальника Баунтовского РОСП УФССП Цыбикдоржиевой А.Ж., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Будаева Г.Э. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции исполнительного документа взыскателю; обязании начальника Баунтовского РОСП УФССП Цыбикдоржиевой А.Ж. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязании судебного пристава исполнителя Баунтовского РОСП УФССП Будаева Г.Э. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Баунтовском РОСП УФССП находилось исполнительное производство в отношении должника Скосырской Е.С. в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени заявитель не получал оригинал исполнительного документа. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель, начальник Баунтовского РОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в направленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик – УФССП РФ по РБ, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское Бюро» Родионова А.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Скосырская Е.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте его проведения.

    В связи с надлежащим извещением участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Баунтовского РОСП УФССП России по РБ Баракиной Ю.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Скосырской Е.С. на основании судебного приказа от 18.01.2019, выданного судебным участком Баунтовского района РБ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20400,00 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно записи в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего ФЗ, судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Таким образом, законодатель не регламентирует нормы, определяющие конкретные сроки направления взыскателю подлинника исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баунтовского РОСП УФССП России по РБ Будаевым Г.Э. исполнительное производство в отношении Скосырской Е.С. окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счета, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлено возвратить исполнительный документ - судебный приказ № 2-31/2019 от 07.02.2019 взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро».

Предоставленной в материалы дела выпиской из АИС ФССП России, подтверждается направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес НАО "Первое коллекторское бюро" постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства посредством системы электронного документооборота и прочтение уведомления адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром о направлении почтовой корреспонденции.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае получения взыскателем оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта несвоевременного направления взыскателю исполнительного документа, тогда как, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена и получена взыскателем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства административным истцом не представлено. В настоящее время оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, то есть, исполнены действия, направленные на восстановление нарушенных прав взыскателя, в связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское Бюро» к Баунтовскому РОСП УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по РБ Будаева Г.Э., начальника Баунтовского РОСП УФССП России по РБ Цыбикдоржиевой А.Ж. по исполнительному производству в отношении Скосырской Е.С., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                       С.С. Пархаев