Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-510/2021 ~ М-527/2021 от 14.12.2021

УИД 29RS0025-01-2021-001018-22

Дело № 2а-510/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Новоселовой А.А., старшему судебному приставу ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Беляеву Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Новоселовой А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указанных в ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В обоснование заявленных требований указано, что 12 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области Новоселовой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-... от 09.04.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа ... от 10.07.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка №40 Свердловского района г. Перми о взыскании задолженности в размере 8 682 руб. 03 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Решение суда на сегодняшний день не исполнено, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, путем направления необходимых запросов, получения на них ответов в установленный законом срок и привлечения лиц, организаций к административной ответственности.

Представитель административного истца Маркелова Е.Е. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Новоселова А.А. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Беляев Д.А. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ФИО1 надлежащим.

По определению суда на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из норм ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административный истец узнал о нарушении прав 02.12.2021 г. при получении копии постановления об окончании исполнительного производства. Доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу об указанных обстоятельствах стало известно ранее этой даты, сторонами суду не предоставлено.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из материалов дела следует, что 10.07.2009 мировым судьей судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа в размере 8 511 руб. 79 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 170 руб. 24 коп.

26.03.2012 определением мирового судьи взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс» заменен на правопреемника ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного участка № 6 г. Перми от 15.02.2016 по судебному приказу от 10.07.2009 взыскатель ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заменено на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании указанного судебного приказа 09.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району Кузнецовой Н.С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 8 668 руб. 26 коп.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, является открытым.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что меры принудительного исполнения - это действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (п.1-3 ч.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

По акту приема-передачи исполнительных производств от 07.06.2021 исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 8 668 руб. 26 коп. передано судебному приставу-исполнителю Новоселовой А.А.

Судом установлено, что судебным приставом- исполнителем в рамках осуществления исполнительных действий по данному исполнительному производству 09.04.2021 направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД МВД России, УФМС, что подтверждается материалами исполнительного производства ...-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно ответам банков, регистрирующих органов, направленным на запросы судебного пристава-исполнителя относительно имущества должника, у ФИО1 имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, не имеется.

По данным ПАО ... на имя ФИО1 открыт счет ..., на котором по состоянию на 19.04.2021 отсутствовали денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району Кузнецовой Н.С. от 24.04.2021 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму ...., находящиеся на счете ..., ....

Согласно актам совершения исполнительных действий от 30.04.2021, 09.06.2021 ФИО1 по месту регистрации: ..., не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району от 12.06.2021 исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся в на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства взыскано 0 руб.

Поскольку в результате принятых мер принудительного исполнения, совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий местонахождение должника и его имущества не установлены, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства принят комплекс необходимых мер в соответствии с действующим законодательством для исполнения исполнительного документа.

Неисполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми ... от 10.07.2009 не свидетельствуют о бездействии должностных лиц службы судебных приставов. Комплекс мер, принятых приставом-исполнителем, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен.

Доводы о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к ответственности организаций и органов, которые в нарушение требований п. 10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не представили запрошенные у них сведения об имуществе должника в течение семи дней со дня получения запроса, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется доказательств возникновения у заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействием) организаций и органов, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии у должника имущества.

Между тем из материалов дела следует, что 21.12.2021 в ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО поступило заявление от ООО «СААБ» о принятии к исполнению исполнительного документа ... от 10.07.2009 о взыскании задолженности с должника ФИО1

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Новоселовой А.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от 10.07.2009, выданного мировым судьей судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми.

В тот же день судебным приставом- исполнителем в рамках осуществления исполнительных действий по данному исполнительному производству направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД МВД России, УФМС.

    С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются необходимые исполнительные действия.

Доводы представителя заявителя о том, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, не свидетельствуют о бездействии должностных лиц службы судебных приставов. Комплекс мер, принятых приставом-исполнителем, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, не нарушает прав заявителя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

В настоящее время должностными лицами службы судебных приставов совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца, что не оспаривается взыскателем и рассматривается как соответствующее принципам и задачам исполнительного производства, предпринимаются меры, направленные на обнаружение имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер и недостижение при этом желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

Доказательств нарушений прав ООО «СААБ» как стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району административным истцом не представлено.

Поскольку на момент вынесения решения исполнительное производство по исполнительному документу не окончено, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Таким образом, суд полагает, что факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов не установлен, оснований для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными не имеется.

Требование административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 12.06.2021 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от 10.07.2009, не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ».

Руководствуясь ст. 175-181, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Новоселовой А.А., старшему судебному приставу ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Беляеву Д.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шерягина