Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8112/2023 ~ М-6054/2023 от 25.10.2023

Дело № 2а-8112/2023

УИД 59RS0007-01-2023-007531-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                               20 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5 к.,

с участием административного ответчика ФИО8, представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО8 о признании постановлений незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в соответствии с решением Свердловского районного суда г. Перми от 01.06.2023 по административному делу № 2а-2610/2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17.08.2022, на должников была возложена обязанность устранить нарушения действующего законодательства, выраженные в вынесении постановления о расчете задолженности ФИО9 по алиментам от 06.04.2022 по исполнительному производству № 196928/21/59007-ИП от 29.09.2021 без учета приведенных в административном исковом заявлении сумм.

15.09.2023 в связи с неисполнением в полном объеме решения Свердловского районного суда г. Перми от 01.06.2023 по административному делу № 2а-2610/2022 взыскателю ФИО1 были выданы исполнительные листы: серии ФС № 044793019 от 15.09.2023, серии ФС № 044793016 от 15.09.2023.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО8 было незаконно отказано в возбуждении исполнительных производств по исполнительным документам ФС № 044793019 от 15.09.2023, серии ФС № 044793016 от 15.09.2023, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО8 от 18.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № 044793019 от 15.09.2023, выданному Свердловским районным судом г. Перми по административному делу № 2а-2610/2022; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО8 от 18.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу серии ФС № 044793016 от 15.09.2023, выданному Свердловским районным судом г. Перми по административному делу № 2а-2610/2022; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО8 обязанность устранить вышеуказанные нарушения закона.

Протокольным определением суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО8 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, представила письменные возражения, в которых указала, что исходя из требований действующего законодательства фактически невозможно исполнение исполнительных документов данной категории, поскольку невозможно требовать исполнения требований исполнительного документа от обязанных лиц. При данных обстоятельствах отказ в возбуждении исполнительных производств при предъявлении на принудительное исполнение решения суда, вынесенного в порядке главы 22 КАС РФ в отношении структурного подразделения службы судебных приставов, соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, представителя заинтересованного лица, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что 18.10.2023 в ОСП по Свердловскому району г. Перми поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов - исполнительных листов, выданных 15.09.2023 Свердловским районным судом г. Перми ФС № 044793019, ФС № 044793016 по административному делу № 2а-2610/2022 от 01.06.2022, содержащие требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выраженное в не обеспечении своевременного и полного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 решения Свердловского районного суда г. Перми от 09.09.2021, возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 обеспечить своевременное и полное исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО3 решения Свердловского районного суда г. Перми от 09.09.2021; признании незаконным постановления от 6 апреля 2022 г. №59007/22/272637 судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по исполнительному производству № 196928/21/59007-ИП от 29.09.2021 о расчете задолженности по алиментам (л.д. 23-29).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО8 от 18.10.2023 в возбуждении исполнительных производств по заявлению ФИО1 отказано со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (л.д. 19, 21).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты по административным делам приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Согласно части 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 17 постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Материалами дела подтверждается, что исполнительные листы ФС № 044793019, ФС № 044793016 от 15.09.2023 выданы Свердловским районным судом г. Перми во исполнение решения этого суда по административному делу № 2а-2610/2022 в отношении в отношении должников - должностных лиц органа принудительного исполнения, на которых при этом обязанность по совершению определенных (конкретных) действий в аспекте наличия необходимости применения мер государственного принуждения не возлагалась.

Действующее законодательство не предусматривает возможности принудительного исполнения Федеральной службой судебных приставов судебных актов, которые приняты в отношении него как органа принудительного исполнения, однако это не отменяет обязательности вступившего в законную силу решения, которым на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В данном случае полномочия по контролю за исполнением решения суда по административному № 2а-2610/2022 возложены на суд, поэтому факт выдачи по указанному административному делу исполнительных документов не является безусловным основанием возникновении у судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства.

При этом как следует из письма Свердловского районного суда г. Перми от 12.09.2023 № К-107/2657 (л.д. 36) согласно материалам административного дела № 2а-2610/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей, имеется информация об исполнении решения от 01.06.2022 о вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам согласно решения суда.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО8, отказывая взыскателю в возбуждении исполнительных производств, действовала в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, ввиду того, что исполнительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов. Оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.10.2023 отвечают требованиям Закона об исполнительном производстве, при этом прав административного истца не нарушают.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8 ░░ 18.10.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 044793019 ░░ 15.09.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2610/2022; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8 ░░ 18.10.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № 044793016 ░░ 15.09.2023, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2610/2022; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.01.2024.