Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-302/2023 ~ М-26/2023 от 10.01.2023

                               Дело № 2а-302/2023

УИД:50RS0017-01-2022-002307-47

                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                            г. Кашира

                Каширский городской суд Московской области в составе:

    Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием административного истца Юркова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по    административному иску       Юркова <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области    Мишиной <данные изъяты>, Каширскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Московской области    и управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области    об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, установления нового срока исполнения, об обращении взыскания на денежные средства должника, об отмене постановления    об обращении взыскания на денежные средства должника и взыскании с Каширского РОСП УФССП России по Московской области денежных средств,

у с т а н о в и л:

            Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и с учетом уточненных требований просит:

           Признать незаконным постановление службы судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № и установлении нового срока исполнения в отношении должника Юркова <данные изъяты>, которым постановлено взыскать с должника Юркова С.А. исполнительский сбор в размере 5000 руб. и установмить должнику Юркову С.А. новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

            Признать незаконным постановление службы судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» по исполнительному производству №, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства находящиеся на счетах, открытых на имя Юркова <данные изъяты> в ПАО Сбербанке»: № счета №, № счет; №, № счета №.

Признать незаконным постановление службы судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» по исполнительному производству №, в связи с исполнением взыскания с Юркова <данные изъяты> денежных средств в размере 5000 руб.

Признать незаконным постановление службы судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и установлении нового срока исполнения в отношении должника Юркова <данные изъяты>, которым постановлено: взыскать с должника Юркова С.А. исполнительский сбор в размере 5000 руб. и установить должнику Юркову С.А. новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление службы судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП, которым постановлено обратить взыскание на денежные средства находящиеся на счетах, открытых на имя Юркова <данные изъяты> в ПАО Сбербанке»: № счета №, № счетг №, № счета №.

Признать незаконным постановление службы судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП, в связи с исполнением взыскания с Юркова <данные изъяты> денежных средств в размере 5000 руб.

            Взыскать с Каширского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области в пользу Юркова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <данные изъяты> прож. по адресу: <адрес>, денежные средства в размерах: 4427.89 руб., 4645.50 руб., 194 руб., 50.50 руб., 110 р., 572.11 руб., а всего 10 000 (десять тысяч) руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с счета Юркова С.А. в Сбербанке сняты денежные средства 4427.89 руб. и 4645.50 руб. Он запросил детализацию операций по его карте, и выяснилось, что указанные денежные средства одномоментно сняты: операция ареста/взыскания. Получив выписку по счету, ДД.ММ.ГГГГ Юрков С.А. узнал, что кроме указанных денежных средств с него взыскано ДД.ММ.ГГГГ - 194 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50.50 руб. и 110 р., ДД.ММ.ГГГГ -572.11 руб.    После снятия денежных средств, он обратился в службу судебных приставов-исполнителей, для выяснения их причин. В устной форме    сказано, что на него наложены штрафы, из-за неисполнения решения суда. Какие-либо постановления, чтобы с ними мог ознакомиться и своевременно их обжаловать ему не были выданы.

С взысканием денежных средств, Юркова С.А не согласен. К материалам административного дела, ответчиком приобщены документы исполнительных производств № и №-ИП, возбужденные в отношении должника Юркова <данные изъяты>. Ознакомившись с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что по обоим исполнительным производствам № и №ИП вынесены постановления о взыскании с него исполнительского сбора по 5000 руб. за неисполнение решения суда. Кроме того, по каждому исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых на счета, открытые на имя Юркову С.А. №, №, № в ПАО «Сбербанке», обращено взыскание. После того, как денежные средства в общем размере 10000 руб. с его счета сняты, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

По исполнительному производству №, с Юркова С.А.    ДД.ММ.ГГГГ взыскано 572.11 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4427.89 руб., а по исполнительному производству №-ИП взыскано ДД.ММ.ГГГГ - 50.50 руб. и 110 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 194 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4645.50 руб. По исполнительным производствам № и №-ИП, Юркова С.А. не ознакомили с постановлениями о взыскании    исполнительского сбора, с постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановлениями об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Он был лишен возможности их обжаловать в установленные сроки. Снятые за исполнительский сбор 10000 руб. являются для него социальной помощью,    Юрков С.А.    является нетрудоспособным, нуждающимся пенсионером по возрасту, имеет ряд серьезных заболеваний. У него больные почки, кишечник и сердце. Право на приобретение бесплатных лекарственных препаратов он не имеет. Действия судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительских сборов по 5000 руб. по исполнительным производствам № и №-ИП являются незаконными, грубо нарушающими его права, так как дополнительных источников дохода он не имеет; а средств, оставшихся на счете, ему не хватает на жизнь. Денежные средства нужны средства для питания, оплаты коммунальных услуг и приобретения лекарственных препаратов. В результате снятия     10000 руб., Юрков С.А.    остался без средств к существованию, что фактически нарушило принцип его достойного права на жизнь, питание. Указанные постановления подлежат отмене.

Мотивировочная часть этих постановлений является незаконной и необоснованной. Мало того, что ему копии указанных постановлений не вручались, так еще и вынесены в зимнее время года, без учета погодных условий и высокого снежного покрова. В связи с погодными условиями, «предполагается» невозможность выполнения решения суда по независимым от Юркова С.А. обстоятельствам: в наличии заснеженность, снежный покров. Однако без учета данных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель указывает, что им не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требуется для исполнения решения суда. Юрков С.А.    не может влиять ни на время года, на наличие зимы в <адрес>, и снежного покрова или снегопада. От него это не зависит, но влияет на невозможность исполнения решения суда. Прежде чем выносить такие постановления, сотрудникам службы приставов-исполнителей Каширского РОСП необходимо было убедиться, что никаких препятствий, в том числе, и погодных не имеется для исполнения решения суда. Для этого пригласить Юркова С.А. для дачи объяснения, и только потом принимать решение о взыскании либо не взыскании исполнительского сбора.

Он считает, что, поскольку по исполнительным производствам № и №    №-ИП судебным приставом-исполнителем ему не вручались копии постановлений о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, Юрков С.А.        не мог знать об указанных постановлениях и обжаловать их. Он обращался в Каширский отдел службы судебных приставов-исполнителей за предоставлением отсрочки, но и в этом ему было отказано, что повлекло    нарушение требований ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и как следствие, нарушение его прав. Юрков С.А.      считает, что постановления о взыскании с него исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на    денежные средства нарушают      его права.

После того, как произошло взыскание с него 10000 руб., т.е. по 5000 руб. по каждому исполнительному производству, то постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на    денежные средства должника являются незаконными. Нарушение его прав недопустимо, службой судебных приставов-исполнителей Каширского РОСП должны быть возвращены Юркову С.А. незаконно     взысканные    10000 руб.

             Юрков С.А. просит восстановить ему срок на подачу административного искового заявления. Получив в Сбербанке выписку по счету, ДД.ММ.ГГГГ он узнал о взыскании с него денежных средств по исполнительным производствам, и в установленные законом 10-дневный срок обратился в Каширский городской суд с административным исковым заявлением. Административным ответчиком Каширским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Московской области представлены документы из исполнительных производств № и №-ИП, с которыми он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ.

            Административные ответчики:    судебный пристав-исполнитель     Каширского РОСП Мишина С.Н., представитель Каширского РОСП    и представитель УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – представитель комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными, что подтверждается соответственно разносной книгой,    заказной почтовой корреспонденцией, почтовым уведомлением и соответствующей информацией на официальном сайте Каширского городского суда в сети "Интернет" (ч. 8 ст.96 КАС РФ).

            Судебный пристав-исполнитель     Каширского РОСП Мишина С.Н. представила письменные возражения, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании исполнительного листа ФС № по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Юркова С.А освободить самовольно занятый лесной участок, расположенный вблизи д. Сорокино городского округа <адрес> в квартале 2 выдел 62 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес», которое находится в исполнении. Также, на основании исполнительного листа ФС № по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Юркова С.А освободить лесной участок плащадью 808 кв.м., с кадастровым номером № от самовольно возведенного гаража, размером 9,0x7,4 метра, высотой около 4-х метров, площадью 66 кв.м., складированных металлических и деревянных конструкций различного назначения, строительных материалов, грузовых и лег - ковых автомобилей и привести в пригодное для использования состояние территорию лесного фонда вблизи д. Сорокино городского округа <адрес> в квартале 2 выдел 62 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес», которое находится в исполнении. В результате выхода по адресу регистрации должника, ДД.ММ.ГГГГ должник установлен, ему лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, и устно разъяснено, что по ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа неимущественного характера, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб по каждому исполнительного производству. О чем также прописано в п. 3 постановлении о возбуждении исполнительного производства

               В рамках данных исполнительных производств, в связи с отсутствием сведений об исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, а ДД.ММ.ГГГГ.    постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В рамках исполнительного производства №-ИП, на депозитный счет Каширского РОСП поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 572.11коп., ДД.ММ.ГГГГ - 4 427,89 коп., которые    перечислены в счет погашения исполнительского сбора, Также в рамках исполнительного производства №-ИП поступили денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 110 руб., 50,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 194 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 645,50 руб., которые перечислены в счет погашения исполнительского сбора. По указанным исполнительным производствам, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда остается не исполненным.

             Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица.

             Проверив материалы    административного дела и исполнительных производств №-ИП и    №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

             Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск администрации городского округа <адрес> к Юркову <данные изъяты>, и на Юркова С.А. возложена обязанность     демонтировать ограждение земельных участков, площадью 1081 кв.м. и 161 кв.м., самовольно возведенные строения № и частично строение №, произвести работы по вывозу железных баков, арматуры, деревянных досок и профильных металлических листов с «запользованного» им земельного участка, освободить земельный участок, площадью 1081 кв.м, и земельный участок, площадью 161 кв.м.,    по адресу: <адрес>.

     Решение      мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от      ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Каширского городского суда <адрес>        от     ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск комитета лесного хозяйства <адрес> к Юркову <данные изъяты>, и в пользу комитета лесного хозяйства <адрес> с Юркова С.А. взыскан вред, причиненный лесному фонду, в размере 4952 руб. по факту нарушения лесного законодательства, в виде самовольного занятия и использования территории государственного лесного фонда вблизи <адрес> под      гаражное строение и складирование металлических и деревянных конструкции различного назначения, строительных материалов, под грузовые и легковые автомобили в количестве 8 штук.

       Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебного коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № удовлетворен иск комитета лесного хозяйства Московской области к Юркову <данные изъяты> и постановлено:

             Обязать Юркова Сергея Алексеевича освободить самовольно занятый лесной участок, расположенный вблизи <адрес> в квартале 2 выдел 62 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Обязать Юркова <данные изъяты> освободить лесной участок площадью 808 кв.м, с кадастровым номером № от самовольно возведенного гаража размером 9,0х7,4 метра высотой около 4-х метров площадью 66 кв.м., складированных металлических и деревянных конструкций различного назначения, строительных материалов, грузовых и легковых автомобилей и привести в пригодное для использования состояние территорию лесного фонда вблизи <адрес> в квартале 2 выдел 62 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес».

                   На основании исполнительного листа ФС №, выданного по        решению Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП Мишиной С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: освободить лесной участок, площадью 808 кв.м, с кадастровым номером № от самовольно возведенного гаража и привести в пригодное для использования состояние территорию лесного фонда вблизи <адрес> в квартале 2 выдел 62 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес», в отношении должника Юркова С.А. в пользу взыскателя комитета лесного хозяйства Московской области. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства либо доставки извещения.

                  По исполнительному листу ФС №, выданным по        решению Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ    по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем     Каширского РОСП Мишиной С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать     освободить самовольно занятый лесной участок, расположенный вблизи <адрес> в квартале 2 выдел 62 Ступинского сельского участкового лесничества Ступинского филиала ГКУ МО «Мособллес», в отношении должника Юркова С.А. в пользу взыскателя комитета лесного хозяйства <адрес>. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства либо доставки извещения.

     Расписки должника Юркова С.А. подтверждают, что от ДД.ММ.ГГГГ.    им получены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и    №-ИП.

       Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

              Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

              В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

     Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

     Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

    Из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительным производствам №-ИП и    №-ИП,    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель     Каширского РОСП Мишина С.Н. осуществила выход по месту жительства должника Юркова С.А. по адресу: <адрес>, и вручила ему процессуальные документы. Юрков С.А. сообщил, что решение суда им не исполнено.

      В материалы дела Юрковым С.А. приобщено постановление судебного пристава-исполнителя     Каширского РОСП Мишиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления (ходатайства). Рассмотрев доводы заявителя Юркова С.А., судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, на которые ссылается Юрков С.А. необоснованными. Исполнительные производства №-ИП и    №-ИП возбуждены в отношении одного должника в пользу одного взыскателя.    Обращение в суд с кассационной жалобой не является основанием для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

      Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

     Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

     В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ должник Юрков С.А. получил от судебного пристава исполнителя требования об исполнении в двух-дневный срок указанных исполнительны документов, выданных Каширским городским судом по делу №.

      Законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

     Объяснениями административного истца Юркова С.А. и материалами исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.     он получил копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и    №-ИП.       Он был осведомлен о начале срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Мишиной С.Н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнение должником Юрковым С.А. исполнительного документа    по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.    взыскан с него исполнительский сбор в сумме 5 000 руб. и установлен для него новый срок исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Мишиной С.Н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнение должником Юрковым С.А. исполнительного документа по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП взыскан с него исполнительский сбор в сумме 5 000 руб. и установлен для него новый срока исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ

     Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем, в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мишиной С.М.    взято с Юрова С.А. объяснение, ввиду неисполнения добровольно требований исполнительного документа. Он пояснил, что ему непонятен вид исполнения неимущественного характера. Ему заблокирован пенсионный счет в Сбербанке. С его банковской карты взысканы денежные средства по исполнительному производству.

    Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    По правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

    Суд отмечает, что из материалов исполнительного производства усматривается, что Юрков С.А. неоднократно уклонялся от исполнения требований исполнительных документов. Должником получены постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которые им не исполнены по настоящее время.

    Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

     Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

     Такая совокупность условий по административному делу судом не установлена.

    Административным истцом не представлено доказательств, уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Его ссылки на зимнее время года,    заснеженность, снежный покров, не относятся к чрезвычайным, объективно непредотвратимым обстоятельствам, и другим непредвиденным, непреодолимым препятствиями, находящихся вне его контроля (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).    Юрков С.А. не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, в целях надлежащего выполнения своих обязанностей по исполнению исполнительных документов.

     Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесены постановление о взыскании с Юркова С.А.    исполнительского сбора.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора, они приобретают статус самостоятельного исполнительного документов и подлежат принудительному исполнению.

С учетом неисполнения должником требований исполнительных документов, с учетом исполнительского сбора в сумме 5000 руб. и расходов по совершению исполнительских действий, судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП Мишина С.Н. принято:

- Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на денежные средства должника Юркова С.А., находящиеся в ПАО Сбербанке на    счетах №, № счет; №, № счета №, с суммой обращения 5 000 руб.

- Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на денежные средства должника Юркова С.А., находящиеся в ПАО Сбербанке на    счетах №, № счет; №, № счета №, с суммой обращения 5 000 руб.

              Учитывая приведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что фактическое, объективное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, не производилось должником,    не имеется оснований для признания незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

              Размер обращения соответствует      Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и     в рамках допустимого предела, и согласуется с задачами исполнительного производства. В противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведений о виде счета и источниках поступления денежных средств на данные счета в Сбербанке. Вследствие этого, не имеется оснований для     возврата Юркову С.А. взысканного исполнительского сбора в общей сумме 10000 руб.

    Справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП и по исполнительному производству    №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что денежные средства в сумме 10 000 руб. со счетов должника Юркова С.А. в Сбербанке были удержаны 07, 12,13 и ДД.ММ.ГГГГ

             Постановление    судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП Мишиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП и постановление    судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП Мишиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП прав и законных интересов Юркова С.А. не нарушают и соответствуют закону.

    В материалах дела отсутствуют данные о получении административным истцом оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, суд восстанавливает Юркову С.А. срок    подачи административного искового заявления (часть 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

             Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -       ░░.░░.░░░░.

     ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░