Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2480/2023 ~ М-2110/2023 от 15.08.2023

Дело № 2а-2480/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи     Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания          Оргадуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Манджиеву Б.Б., начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Мацаковой Д.Н., Элистинскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (далее - Общество, ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», административный истец) обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Манджиеву Б.Б. (далее - судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия), начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Мацаковой Д.Н. (далее - ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия), мотивируя свои требования следующим. 01 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 83406/19//08005-ИП в отношении Церенова В.Н. в пользу Общества о взыскании задолженности. Согласно официальному сайту ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия Манджиева Б.Б. По состоянию на 15 августа 2023 г. задолженность перед Обществом не погашена и составляет 31806 руб. 36 руб. Судебным приставом-исполнителем не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа: не осуществлен выход в адрес должника, не наложен арест на имущество должника; не направлены запросы в регистрирующие органы; не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; не вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; отсутствуют сведения из ИФНС России; не обращено взыскание на доходы должника; не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не объявлен розыск должника и его имущества.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия Манджиева Б.Б. по исполнительному производству в отношении должника Церенова В.Н. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестры о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Мацаковой Д.Н. в рамках исполнительного производства от 01 октября 2019 г. № 83406/19/08005-ИП, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства 83406/19/08005-ИП; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мацаковой Д.Н. выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ей подразделения.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 августа 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия.

Представитель административного истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» Подрезова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно административному исковому заявлению просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Общества.

По запросу суда судебным приставом-исполнителем Манджиевым Б.Б. предоставлено исполнительное производство № 83406/19/08005-ИП и сводка по указанному исполнительному производству.

При получении и обозрении исполнительного производства № 83406/19/08005-ИП, возбужденного в отношении Церенова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что данное исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении в ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия у судебного пристава-исполнителя Манджиева Б.Б. В связи с чем определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 сентября 2023 г. произведена описка, путем внесения исправления в определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 августа 2023 г. о принятии административного искового заявления, подготовке и назначению административного дела к судебному разбирательству, указав в двух определениях от 17 августа 2023 г. в качестве административных ответчиков вместо судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Манджиева Б.Б. – «судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Манджиева Б.Б.»; вместо начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия Мацаковой Д.Н. – «начальника отделения – старшего судебного пристава ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия Мацаковой Д.Н.»; вместо ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия - « ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия».

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия Манджиев Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. До судебного заседания судебный пристав-исполнитель предоставит копию исполнительного производства № 83406/19/08005-ИП и сводку по указанному исполнительному производству.

Начальник отделения – старший судебный пристав ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия Мацакова Д.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Заинтересованное лицо Церенов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному административным истцом. Заявлений, ходатайств от указанного лица в суд не поступало.

Представитель ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель УФССП России по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Учитывая, что явка сторон в судебное заседание обязательным судом не признавалась, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № 83406/19/08005-ИП, возбужденное в отношении Церенова Виктора Николаевича, сводку по данному исполнительному производству, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Обществу выдан судебный приказ № 2-1452/2019 от 5 июля 2019 г. о взыскании с Церенова В.Н. задолженности по договору займа № ФК-391/1800677 от 13 июля 2018 г. в размере 37500 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 662 руб. 50 коп., всего на общую сумму 38162 руб. 50 коп.

01 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 83406/19/08005-ИП в отношении должника Церенова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, о взыскании в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженности по договору займа № ФК-391/1800677 в размере 38162 руб. 50 коп.

Материалами исполнительного производства № 83406/19/08005-ИП подтверждается, что в его рамках судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия принимались меры по своевременному, правильному исполнению судебного акта. В частности, 4 октября 2019 г., 4 декабря 2019 г., 2 января 2020 г., 3 апреля 2020 г., 10 апреля 2020 г., 18 мая 2020 г., 22 мая 2020 г., 18 июня 2020 г., 28 августа 2020 г., 18 сентября 2020 г., 25 сентября 2020 г., 2 октября 2020 г., 16 октября 2020 г., 16 ноября 2020 г., 18 декабря 2020 г., 7 мая 2021 г., 14 мая 2021 г., 28 июня 2021 г., 6 августа 2021 г., 13 августа 2021 г., 29 октября 2021 г., 11 ноября 2021 г., 19 ноября 2021 г., 10 декабря 2021 г., 14 января 2022 г., 28 января 2022 г., 31 января 2022 г., 9 февраля 2022 г., 1 марта 2022 г., 22 апреля 2022 г., 6 мая 2022 г., 22 июня 2022 г., 22 июля 2022 г., 29 июля 2022 г., 19 августа 2022 г., 26 августа 2022 г., 14 октября 2022 г., 21 октября 2022 г., 15 декабря 2022 г., 23 декабря 2022 г., 30 декабря 2022 г., 14 января 2023 г., 24 февраля 2023 г., 4 марта 2023 г., 3 июля 2023 г., 14 августа 2023 г., 19 сентября 2023 г. направлены запросы в регистрирующие органы, банки для получения сведений о должнике, его имуществе, в том числе в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС, ЗАГС, банки и иные кредитные учреждения.

11 октября 2019 г., 16 апреля 2020 г., 19 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 января 2020 г., 22 января 2021 г., 14 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21 мая 2023 г., 22 августа 2020 г., 23 июня 2022 г., 28 июня 2022 г., 19 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

26 марта 2021 г., 2 июля 2021 г., 23 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

7 июля 2021 г., 12 августа 2021 г., 26 августа 2021 г., 29 сентября 2021 г., 11 ноября 2021 г., 15 декабря 2021 г., 27 декабря 2021 г., 26 января 2022 г., 2 марта 2022 г., 30 июня 2022 г., 25 декабря 2022 г., 3 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств по СД.

30 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно ответам из ГИБДД МВД России и Росреестра за должником движимых и недвижимых имущества не зарегистрировано.

Из ответа органов ЗАГС следует, что должник в браке не состоит.

Требования исполнительного документа исполнены частично, то есть до настоящего времени требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства не полностью исполнены.

В связи с указанным Общество обратилось с настоящим административным иском в суд, в обоснование которого ссылается на длительность исполнения решения суда, а также на непринятие судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение решения суда.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерность исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия принимались все необходимые по исполнению решения суда и установлению имущества должника.

При таких обстоятельствах, материалами исполнительного производства подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ЭГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия проводились и проводятся все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Каких-либо иных исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, позволяющих исполнить решение суда в кратчайшие сроки и не проведенных судебным приставом-исполнителем, судом не установлено.

Само по себе длительное неисполнение решения суда в отсутствие иных обстоятельств не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, оснований для установления бездействия судебного пристава-исполнения ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия по неисполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору и признания его незаконным у суда не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 83406/19/08005-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░.