Решение по делу № 2-3180/2016 от 24.03.2016

    Дело № 2-3180/2016

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи:                     Дуровой И.Н.

при секретаре:                            Глинской К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 апреля 2016 года

дело по иску Мождженского Н. А. к ООО «Сантехмонтаж» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мождженский Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Сантехмонтаж» о взыскании заработной платы. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

    Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Данный факт подтверждается трудовой книжкой и приказом о приеме на работу. Истец был принят на <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по сокращению штата п. 2 часть 1 ст. 31 ТК РФ, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения задолженность по заработной плате составляла <данные изъяты> руб., расчет в день увольнения произведен не был.

    В судебном заседании истец Мождженский Н.А. уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность по заработной плате согласно справке, представленной работодателем, в размере <данные изъяты> руб., суду пояснил, что заработная плата до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика Петрова О.Ф., действующая на основании доверенности, признала уточненные требования в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ в Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, но не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу в ООО «Сантехмонтаж» на должность <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен по сокращению штата (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора и копией трудовой книжки Мождженского Н.А.

Как следует из объяснений истца, при увольнении задолженность по заработной плате не выплачена.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При разрешение разногласий по выплате заработной платы работнику, суд исходит из выработанной судебной практикой презумпции вины, используемые при разрешении споров из трудовых правоотношений, поскольку трудовое законодательство не содержит специальных правил по доказыванию.

При рассмотрении исков о взыскании заработной платы, о выплате компенсаций обстоятельства, подтверждающие надлежащий расчет с рабочим или служащим, должны быть доказаны работодателем. Именно он осуществляет контроль за количеством и качеством затраченного труда, ведет всю бухгалтерию расчетов с работником и, таким образом, располагает необходимыми для разрешения спора доказательствами.

Как следует из справки, выданной ООО «Сантехмонтаж», задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. и включает в себя компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие за первый месяц после увольнения, средний месячный заработок за второй месяц после увольнения.

Наличие данной задолженности перед истцом ответчиком не отрицается.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> руб. данная задолженность ответчиком не оспорена. Доказательств того факта, что работодатель выплатил сумму задолженности, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. с ООО «Сантехмонтаж» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сантехмонтаж» в пользу Мождженского Н. А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Сантехмонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2016г.

Председательствующий        (подпись)                И.Н. Дурова

Верно. Судья                                И.Н. Дурова