Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-447/2023 ~ М-163/2023 от 30.01.2023

03RS0011-01-2023-0001959-35

Дело № 2а-447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года              город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Корневой Н.А.,

с участием представителя административного ответчика Таратуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Митасовой Г.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Митасовой Г.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование требований указано, что 14.07.2022 Ишимбайским МО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №81420/22/02021-ИП о взыскании задолженности по договору займа с Ямилова Р.Х. в размере 11 397 руб. 60 коп. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Митасовой Г.Н. в рамках исполнительного производства №81420/22/02021-ИП, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.07.2022 по 29.12.2022, в не проведении проверки имущественного положения должника за период с 14.07.2022 по 29.12.2022, в не направлении запросов в органы ЗАГС за период с 14.07.2022 по 29.12.2022, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.07.2022 по 29.12.2022, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.07.2022 по 29.12.2022, обязав судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ Митасова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебного пристава Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Митасовой Г.Н. - Таратунина Н.В. (по доверенности от 13.02.2023) в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо Ямилов Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» 14.07.2022 судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП возбуждено исполнительное производство №81420/22/02021-ИП о взыскании с должника Ямилова Р.Х. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 11 397 руб. 60 коп.

В отношении должника Ямилова Р.Х. на исполнении находится 4 исполнительных производства, которые объединены в сводное ИП №88547/22/02021-СД.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия, а именно:

Направлен запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России о предоставлении информации о серии, номере, дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения; Из поступившего ответа установлены паспортные данные должника.

22.07.2022, 13.09.2022, 07.02.2023 направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника;

Из поступивших 22.07.2022 ответов следует, что на имя должника Ямилова Р.Х. зарегистрированных транспортных средств не имеется.

15.07.2022, 22.07.2022, 20.12.2022 направлены запросы в ПФР о предоставлении информации по данным лицевого счета застрахованного лица Ямилова Р.Х., а также о месте его работы и размере дохода

Из поступивших ответов установлены актуальные сведения о СНИЛС Ямилова Р.Х., а также о его работодателе.

Постановлением от 25.07.2022 обращено взыскание на доходы должника Ямилова Р.Х. в пределах 11 397 руб. 60 коп.

Постановлениями от 27.07.2022, от 31.10.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Сбербанке.

Постановлением от 13.09.2022 обращено взыскание на доходы должника Ямилова Р.Х. в пределах 11 397 руб. 60 коп.

13.09.2022 направлен запрос в ОАО «Мегафон» о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах.

Из поступившего 13.09.2022 ответа запрашиваемой информации не установлено.

13.09.2022, 26.01.2023 направлен запрос в ФНС о счетах должника, ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Из поступившего 14.09.2022 ответа установлено отсутствие запрашиваемой информации в отношении должника Ямилова Р.Х.

22.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением от 21.11.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой по адресу: <адрес>.

21.11.2022, 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу места регистрации должника, а также по адресу нахождения квартиры, принадлежащей должнику, о чем составлены акты, из которых следует, что по адресу регистрации должника проживают его родители, а в квартире, принадлежащей должнику произведена опись имущества, подлежащего аресту.

20.12.2022 направлен запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления места регистрации должника.

Из поступившего 23.12.2022 ответа подтвержден адрес регистрации должника.

Постановлениями от 13.02.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако решение суда не исполнено.

Доводы административного истца о не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о розыске должника либо его имущества, судом проверены и признаны необоснованными, поскольку указанные действия в отношении должника и его имущества судебным приставом произведены.

Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного истца о том, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие по реализации предоставленных ему полномочий, волокита, и подтверждают довод позиции административных ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем бездействие по указанному исполнительному производству не допущено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства применен полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом исполнительные действия совершены в рамках закона и предоставленных полномочий, законные права и интересы административного истца в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ямилова Р.Х., не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Митасовой Г.Н. незаконное бездействие, нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушение прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» отсутствуют, в связи с чем заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.03.2023.