Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-131/2022 ~ М-124/2022 от 28.03.2022

14RS0010-01-2022-000170-66

Дело №2а-131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 13 апреля 2022 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Борисовой Т.К., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что в Вилюйское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №*****, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности по кредитному договору №***** с должника Романова А.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, акт совершения исполнительных действий не направлялся. Постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Указывают, что постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС, УФМС, несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представители административного истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Судебный пристав-исполнитель Борисова Т.К., врио начальника Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Иванова М.В. в судебное заседание не явились. Суду представлены отзывы на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо Романов А.П., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения о причинах неявки не сообщили. Их участие не признано судом обязательным, дело рассмотрено в их отсутствие.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Борисовой Т.К. следует, что в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, направлено по месту его работы, наложены аресты на счета в кредитных организациях, вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. В пользу взыскателя удержаны денежные средства, остаток задолженности составляет 23216 рублей 83 копеек. ДД.ММ.ГГГГ должник с места работы уволился, в настоящее время постоянного места работы не имеет. Направлены запросы для установления его имущества. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В отзыве врио начальника отделения Ивановой М.В. приведены аналогичные сведения, с административным иском не согласны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу №***** о взыскании с Романова А.П. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95804 рублей 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1537 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Борисовой Т.К. возбуждено исполнительное производство №*****-ИП о взыскании с Романова А.П. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 97341 рублей 73 копеек.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из справки УФПС Республики Саха (Якутия) АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с декабря 2019 года по января 2021 года с Романова А.П. производились удержания из заработной платы по договору займа ООО МФК «ОТП Финанс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 34779 рублей 68 копеек.

Из сводки по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника в счет погашения задолженности удержано 74124 рублей 90 копеек, остаток долга составляет 23216 рублей 83 копеек.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ЗАГС, также направлены запросы в банки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника и исполнению судебного решения, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий и в установленные сроки: вынесены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, взыскана часть задолженности. В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражено в непринятии мер по направлению взыскателю информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах, суд считает необоснованными, поскольку положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном действии. Взыскатель вправе знать о ходе исполнительного производства посредством ознакомления с материалами производства или на сайте УФССП России либо путем заявления ходатайств.

Суд приходит к выводу, что понуждение судебного пристава-исполнителя к направлению всех возможных запросов, равно как и понуждение к исполнению требований исполнительного документа по усмотрению взыскателя, не основано на законе и не может указывать на бездействие судебного пристава-исполнителя. То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия, не привели к должному, по мнению взыскателя, результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, т.к. обусловлены материальным положением должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Борисовой Т.К., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         А.М. Данилова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2022 года.