Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2а-236/2023 ~ М-28/2023 от 09.01.2023

УИД 68RS0013-01-2023-000054-85

        Дело №2а-236/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2023 года                      г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н. при подготовке к судебному разбирательству административного дела по административному иску ООО Микрокредитная компания «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Русские деньги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по ***, старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по ***, УФССП России по *** о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судом инициирован вопрос о том, что производство по данному административному делу возбуждено с нарушением правил территориальной подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В производстве Мичуринского РОСП УФССП России по *** находится исполнительное производство ***-ИП от ***, возбужденное в отношении Кудрявцев С.А, проживающего по адресу: ***, на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №*** по делу *** о взыскании задолженности в размере 10595,25 руб. в пользу ООО МКК «Русские деньги».

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 5 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса, включающей в себя ст. 22, часть 1 которой указывает на то, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации *** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 1 которого предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Суд исходит из того, что должником по исполнительному производству является Кудрявцев С.А, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства: ***. Указанный адрес не относится к юрисдикции Мичуринского городского суда ***.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

Таким образом, при подготовке данного дела к судебному разбирательству выявилось, что оно было принято к производству Мичуринским городским судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что административное дело по административному иску ООО Микрокредитная компания «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст. 27, 198-199 КАС РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░