Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9085/2023 ~ М-8053/2023 от 02.11.2023

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>» к начальнику <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Административный истец <данные изъяты>» к начальнику <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- признать незаконным бездействие начальника <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО5 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, в именно нарушении ст. 85 и 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 выразившегося в нарушении ст. 85 и 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно нарушение сроков привлечения оценщика и сроков вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, и направлении его копии взыскателю.

- обязать должностных лиц <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> устранить нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Свои требования мотивировала тем, что <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест и составлен акт о наложении ареста на заложенный автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin №, г.р.з. № Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в срок предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве» не привлек оценщика для оценки арестованного имущества и не направил в адрес взыскателя <данные изъяты> копию постановления об оценки имущества. Более того, до сегодняшнего дня арестованный автомобиль не передан в специализированную организацию для оценки и не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию. В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики – начальник <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, представители <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 64 ФЗ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя <данные изъяты>», обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> составлен акт и вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о назначении хранителя.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> составлены заявки на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о назначении оценщика <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, на момент обращения в суд с настоящим иском судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление о назначении оценщика.

Доказательств того, что нарушение судебным приставом – исполнителем сроков привлечения оценщика повлекло за собой какие-либо негативные последствия для административного истца, не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о назначении оценщика, однако сведения о поступлении судебному приставу – исполнителю отчета оценщика отсутствуют. Указанное обстоятельство является препятствием для вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об оценке имущества должника и передаче его на реализацию.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 выразившегося в нарушении сроков привлечения оценщика и сроков вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, направлении его копии взыскателю, подлежат отклонению.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № №-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

    Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, а непосредственное исполнение требований исполнительных документов и принятие по ним процессуальных решений осуществляет судебный пристав – исполнитель соответственно.

В свою очередь, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО5 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, удовлетворению не подлежат.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                       ░░░9