Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1794/2022 ~ М-865/2022 от 16.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 53RS0022-01-2022-001543-59 производство № 2а-1794/2022

г. Великий Новгород 13 апреля 2022 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Афанасьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Алексеевой В.О. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» с административным исковым заявлением к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Алексеевой В.О. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области, в отношении должника Саватеева Ю.П. о взыскании задолженности в размере 117 168,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области посредством интернет приемной ФССП России (вх. №) направлено заявление с просьбой совершить исполнительные действия по адресу регистрации и проживания должника в виде составления акта описи и ареста транспортного средства должника (<данные изъяты>) и дальнейшей его реализации на торгах; в случае отсутствия указанного имущества по адресу регистрации должника объявить розыск имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ из ОСП Великого Новгорода № 2, согласно которому произведен опрос должника - со слов Саватеева Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> находится в нерабочем состоянии после аварии на стройплощадке (протокол устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области направлено ходатайство с просьбой осуществить выход по месту нахождения транспортного средства должника и совершить исполнительные действия в виде составления акта описи и ареста транспортного средства должника (<данные изъяты>) и дальнейшей его реализации на торгах. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которому судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ранее судебным приставом была проведена работа по данному должнику, выяснено что зарегистрированный за должником. автомобиль <данные изъяты>, продан должником и покупателем утилизирован.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ФССП России направлена жалоба. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получен ответ на жалобу из УФССП по Новгородской области, в котором указано, что из ответа ГИБДД установлено наличие транспортного средства; согласно объяснению должника данное имущество отчуждено им в <данные изъяты> году, однако оно не снято с регистрационного учета ввиду наложенных ограничений; в связи с тем, что местонахождение автомашины не установлено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении имущества в розыск.

В связи с этим административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области Алексеевой В.О., выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: в неприменении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № в виде наложения ареста на имущество должника (<данные изъяты>) и дальнейшей его реализации на торгах.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области Алексееву В.О. совершить исполнительные действия по месту нахождения имущества должника в виде составления акта описи и ареста транспортного средства должника (<данные изъяты>) и дальнейшей его реализации на торгах.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Саватеев Ю.П., УФНС России по Новгородской области, МИФНС по централизованной обработке данных № 3, ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ЖилКом», ТСЖ «Лилия», ООО «ЭОС».

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.Статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2); суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 128 данного Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области, в отношении должника Саватеева Ю.П. о взыскании задолженности в размере 117 168,35 руб. в пользу взыскателя – ООО «РусДолгЪ-КМВ»,

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство передано в ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области, где ему присвоен номер №.

Данное исполнительное производство объединено в сводное.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в том числе в указанный административный истцом период, а также после принятия административного иска к производству суда приняты меры по исполнению исполнительного документа, в том числе проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, направлены необходимые запросы в соответствующие органы, обращено взыскание на доходы должника.

Что касается спорного транспортного средства, то предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами в рамках сводного исполнительного производства, в том числе в результате возбужденного розыскного дела, фактическое наличие у должника данного транспортного средства не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Формулируя самостоятельно свои административные исковые требования, ООО «РусДолгЪ-КМВ» не требует у суда признать данное постановление об окончании исполнительного производства незаконным.

Взыскатель – ООО «РусДолгЪ-КМВ» не лишен права в установленном порядке вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Таким образом, поскольку оспариваемое административным истцом бездействие устранено административным ответчиком, исполнительное производство окончено и постановление об окончании исполнительного производства не оспаривается административным истцом, оспариваемое бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, правовой интерес ООО «РусДолгЪ-КМВ» в дальнейшем оспаривании данного бездействия в указанном аспекте отсутствует, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области Алексеевой В.О. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов