Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3575/2023 ~ M-2147/2023 от 01.06.2023

Административное дело № 2а-3575/2023

УИД: 47RS0005-01-2023-002965-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 сентября 2023 года    г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при помощнике Родионовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сармат" к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав Глазковой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюкову С.В. о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры к возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "Сармат" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу-исполнителю Глазковой Екатерине Николаевне о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры к возбуждению исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу –судебному приказу № от 11.05.2021 года, выданного судебным участком № 21 Выборгского района Ленинградской области. Предмет исполнения: взыскание с ФИО4, Дата г.р. задолженности в размере <данные изъяты> руб. Задолженность должником ФИО4 не погашена, исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не были в полной мере приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Выборгского РОСЛ Глазковой Екатерины Николаевны, которое выразилось в необеспечении мер по своевременному возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании судебный приказ № от 11.05.2021 г., выданного Судебным участком № 21 Выборгского" района Ленинградской области, о взыскании задолженности с ФИО4, Дата г.р., в пользу ООО «Сармат» (ИНН 5024184814, ОГРН 1185053007611);

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Глазкову Екатерину Николаевну принять меры к возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании судебный приказ № от 11.05.2021 г., выданного Судебным участком № 21 Выборгского района Ленинградской области, о взыскании задолженности с ФИО4, Дата г.р., в пользу ООО «Сармат» (ИНН 5024184814, ОГРН 1185053007611).

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюков С.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области; в качестве заинтересованного лица ФИО4.

        Административный истец общество с ограниченной ответственностью "Сармат" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Административные ответчики Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, старший судебный пристав Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазкова Екатерина Николаевна, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюков С.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России от Дата возбуждено исполнительное производство № 133165/23/47022-ИП о взыскании с ФИО4, Дата г.р., задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сармат», на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 11.05.2021 года, выданного судебным участком № 21 Выборгского района Ленинградской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России исполнительное производство № 133165/23/47022-ИП о взыскании с ФИО4, Дата г.р., задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сармат», окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены должником ФИО4 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от должника № от 07.07.2023 года.

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав, поскольку исполнительное производство возбуждено задолго до обращения административного истца в суд, доказательств обратного суду не представлено. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку административные ответчики представили доказательства совершения ими необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований обществом с ограниченной о ответственностью "Сармат" не имеется.

        В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

    Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сармат" к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав Глазковой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бирюкову С.В. о признании незаконным бездействия, об обязании принять меры к возбуждению исполнительного производства отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

    Судья:    Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено Дата