Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-395/2021 ~ М-342/2021 от 27.05.2021

УИД 10RS0010-01-2021-001024-13

Дело № 2а-395/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., с участием представителя административного истца Московкина Д.Г., судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Графова М.Н., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия по доверенности Графова М.Н., заинтересованного лица Бакурова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Олонецкого национального муниципального района к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, отделению судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Графову Михаилу Николаевичу о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства №-ИП,

установил:

администрация Олонецкого национального муниципального района (далее – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ОСП по Олонецкому району), судебному приставу-исполнителю ОСП по Олонецкому району Графову М.Н. о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что Бакуров В.В. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного хх.хх.хх г. Олонецким районным судом Республики Карелия по делу №, которым, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., на Бакурова В.В. возложена обязанность снести за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления двухэтажное здание с кадастровым номером №, гараж, баню, хозяйственное строение, возведенные ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, освободить указанный земельный участок от вольера для собаки. Администрацией хх.хх.хх г. в адрес ОСП по Олонецкому району направлен запрос о ходе исполнения исполнительных действий в отношении должника, в ответ на который сообщено, что должник требования судебного пристава-исполнителя добровольно не исполнил, в связи с чем неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на данный момент готовятся материалы для направления в адрес УФССП по Республике Карелия с последующим направлением в Центральный аппарат ФССП России справки-обоснования для оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. Также дано разъяснение, что Администрация вправе самостоятельно совершить действия по сносу здания и строений должника с взысканием расходов с самого должника. В этой связи Администрация полагает, что имеет место бездействие ОСП по Олонецкому району по исполнению исполнительного документа.

Определением судьи от 28.02.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РК.

В судебном заседании представитель Администрации по доверенности Московкин Д.Г. заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району Графов М.Н., действующий от своего имени и в интересах УФССП России по РК на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Представил отзыв на административный иск, в котором указал все действия, совершенные в рамках исполнения исполнительного документа.

Заинтересованное лицо Бакуров В.В. в судебном заседании полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

ОСП по Олонецкому району, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, возражений по существу административного искового заявления не представило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномо-чиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9, 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Федеральным законом № 229-ФЗ определен порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, исполнительных документов, а также требования, предъявляемые к судебным актам, исполнительным документам.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу № 2-151/2014, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., на Бакурова В.В. возложена обязанность снести за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления двухэтажное здание с кадастровым номером №, гараж, баню, хозяйственное строение, возведенные ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, освободить указанный земельный участок от вольера для собаки.

Во исполнение решения суда, в редакции апелляционного определения, взыскателю хх.хх.хх г. выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району от хх.хх.хх г. в отношении должника Бакурова В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заявляя в рамках настоящего административного дела требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №-ИП, Администрация ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, длительное время не принимает, а лишь привлекает должника к административной ответственности. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не привлечена специализированная организация для того, чтобы снести здание и постройки должника.

Изучив дело, суд приходит к выводу, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 107 Федерального закона № 229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Частью 4 ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8 ст.107 Федерального закона № 229-ФЗ).

В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч. 9 ст. 107 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в статье 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

В случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определяют Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов 31.03.2014 № 8.

Как следует из пунктов 3.4, 3.5 Методических рекомендаций, по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 указанного Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от хх.хх.хх г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП от хх.хх.хх г. №-ВМ, согласно которому специализированная организация для исполнения судебного акта о сносе самовольных строений за счет средств федерального бюджета привлекается после принятия всех мер в рамках исполнительного производства, установления суммы расходов (составление сметы по сносу, уборке и вывозу бытового мусора и т.д.) и выделения средств федерального бюджета на основании заявок на дополнительное выделение лимитов бюджетных обязательств.

Принудительное исполнение перечисленных выше категорий исполнительных документов производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных приведенным положениями Федерального закона № 229-ФЗ и Методических рекомендаций, в целях исполнения требований исполнительного документа, а действия.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что за период с хх.хх.хх г. по май 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены 3 постановления об участии специалиста, направлены заявки на участие специалиста, составлены 10 актов совершения исполнительных действий, одно постановление о розыске должника, одно постановление о приостановлении исполнительного производства, 4 предложения взыскателю по самостоятельному исполнению решения суда, 10 рапортов об обнаружении административных правонарушений, 9 раз должник привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, в ходе исполнения исполнительного документа судом рассмотрено 4 заявления должника о приостановлении исполнительного производства, вынесено судебным приставом-исполнителем 4 постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, должнику направлено более 20 требований об исполнении решения суда, взыскан исполнительский сбор, произведено перераспределение поступивших от должника денежных средств, выполнены иные действия в рамках предоставленных законом полномочий.

Судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят весь комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, в том числе действия по привлечению должника к административной ответственности, совершение многочисленных выходов по месту его жительства, что не может указывать на нарушения прав административного истца. Неисполнение исполнительного документа путем сноса зданий и строений должника специализированной организацией не было связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, а вызвано иными причинами, не зависящими от него.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решение суда. Указанные действия проанализированы судом и признаны соответствующими сложившимся обстоятельствам.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.07.2021.