Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-755/2023 ~ М-658/2023 от 28.09.2023

Дело №2а-755/2023

УИД: 23RS0028-01-2023-001013-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                          17 октября 2023 г.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», в Лабинский ГОСП ГУФССП России по КК был предъявлен исполнительный документ <Номер> от 30.07.2020 года, выданный судебным участком №172 Лабинского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 190308,45 рублей с должника Дроменко Н.В. Возбуждено исполнительное производство <Номер> от 28.10.2020 года (<Номер>). По состоянию на 13.09.2023 года задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет 177141,51 рублей.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП УФССП России по КК проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения к должнику не применяются, денежные средства из доходов не удерживаются.

Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по КК, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер> от 28.10.2020 года. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просил обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию Дроменко Н.В. и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Бит-Савва А.М-И. и начальник Лабинского ГОСП ГУФССП России по КК Захарина Ю.А. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же возражение на административное исковое заявление, в котором указали, что в рамках исполнительного производства <Номер> от 28.10.2020 года были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности с Дроменко Н.В., а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, для определения имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание – в Пенсионный Фонд РФ, ОМВД России, ГИБДД России, ИФНС, ЕГРН, банки. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю простой корреспонденцией. Указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства с <Номер> на общую сумму 345181,32 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства 28.07.2023 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Согласно полученным ответам из банков, судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета у должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из полученного ответа ГИБДД установлено наличие у должника транспортного средства, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответу из Росреестра установлено наличие у должника жилого дома и земельного участка, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Выходом по адресу установлено, что домовладение закрыто, проверить имущественное положение должника не представилось возможным. Со слов соседей должник уехал в <Адрес> на заработки более 7 лет назад.

В связи с тем, что исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, поступившие денежные средства на основании пп. 3 п. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисляются по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Остаток долга по данному исполнительному производству составляет 173466,26 рублей.

На данном основании просили отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало.

Заинтересованное лиц – Дроменко Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

Суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в случае: если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (ч. 7 ст. 150 Кодекса).

Суд признает явку сторон по делу в суд не обязательной и считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, в Лабинский ГОСП ГУФССП России по КК был предъявлен исполнительный документ <Номер> от 30.07.2020 года, выданный судебным участком №172 Лабинского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 190308,45 рублей с должника Дроменко Н.В.

Лабинским ГОСП возбуждено исполнительное производство <Номер> от 28.10.2020 года.

Указанное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства <Номер>

В рамках сводного исполнительного производства были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности с Дроменко Н.В., а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, для определения имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание – в Пенсионный Фонд РФ, ОМВД России, ГИБДД России, ИФНС, ЕГРН, банки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю простой корреспонденцией.

28.07.2023 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

Согласно полученным ответам из банков, судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета у должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из полученного ответа ГИБДД установлено наличие у должника транспортного средства, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответу из Росреестра установлено наличие у должника жилого дома и земельного участка, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Выходом по адресу установлено, что домовладение закрыто, проверить имущественное положение должника не представилось возможным. Со слов соседей должник уехал в <Адрес> на заработки более 7 лет назад.

В связи с тем, что исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства, поступившие денежные средства на основании пп. 3 п. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисляются по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Остаток долга по данному исполнительному производству составляет 173466,26 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО «АФК», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: