Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5542/2023 ~ М-5210/2023 от 31.10.2023

55RS0003-01-2023-006226-78

Дело № 2а-5542/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2023 года г. Омск

Судья Ленинского районного суда г. Омска Белоус О.В., при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Степанову Артему Александровичу, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолину Льву Владимировичу о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее – ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС») Ахапкина Т.Е., действующая на основании доверенности, обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным административным иском, указав в обоснование заявленного требования, что в адрес ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа по делу № 2-3600/2020 от 10.12.2020 в отношении должника Афанасьева В.В. 31.03.2023 судебным приставом-исполнителем Смолиным Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал об осуществлении выхода по адресу должника и в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника; о направлении запросов в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; о направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику и обращения взыскания на них; о направлении запроса в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; о вынесении постановлений об ограничении права на выезд должника за пределы РФ; при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на 23.10.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника или его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества взыскателю не поступало. По состоянию на 23.10.2023 задолженность перед взыскателем не погашена, а судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что начальник отдела – старший судебный пристав Степанов А.А. допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Степанова А.А. в рамках исполнительного производства № 75277/23/55002-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Степанова А.А. осуществить контроль должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Вынести частное определение в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Степанова А.А. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Смолина Л.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Смолина Л.В. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» разъяснено, что упрощенное (письменное) производство представляет собой специальный порядок рассмотрения административных дел без проведения судебного заседания и ведения протокола при соблюдении установленных законом процессуальных гарантий прав и интересов лиц, участвующих в деле, который, в отличие от приказного производства, предполагает наличие спора (ст. 291, ст. 292 КАС РФ).

Определением от 12.12.2023 суд перешел к рассмотрению административного дела № 2а-5542/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Степанову Артему Александровичу, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолину Льву Владимировичу о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу, исходя из следующего.

13.12.2023 в Ленинский районный суд г. Омска от представителя административного истца Ахапкиной Т.Е., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от заявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Степанову А.А., отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолину Л.В. административных требований и прекращении производства по делу.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от административного искового заявления, является правом административного истца.

Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от требований заявлен представителем административного истца в пределах переданных ему в соответствии с доверенностью полномочий, заявление является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, административному истцу понятны правовые последствия отказа от административного иска суд полагает возможным принять отказ от административного иска и производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный Обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» отказ от административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Степанову Артему Александровичу, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Смолину Льву Владимировичу о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» правовые последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья      О.В. Белоус