Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-665/2023 ~ М-604/2023 от 17.07.2023

Дело №а-665/2023

УИД 11RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по Республике Коми А. А. Викторовны к Оксанычу Е. Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по Республике Коми А. А.В. обратилась в суд с административным иском к Оксанычу Е.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД. В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по ВАШ по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное <дата> на основании актов по делу об административных правонарушениях в отношении должника Оксаныча Е.Ю. в пользу Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми, Центра фотовидеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на общую сумму 46 600 руб. В добровольном порядке должник требования исполнительных документов не исполняет. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит установить для должника временное ограничение права на выезд из Российской Федерации.

Административный истец извещен надлежаще, своего представителя не направил в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Оксаныч Е.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, административные исковые требования поддержал в письменном отзыве.

Иные заинтересованные лица извещены надлежаще, своих представителей не направили в судебное заседание, позицию по спору не высказали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ред. от 27.12.2019) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Федеральный закон № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации может быть установлено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок требований о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более (п. 3 ч. 1 ст.67 Закона об исполнительном производстве). Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст.ст. 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (п. 48). Временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (п. 47); в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, по смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного должно быть соразмерно требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по Республике Коми ведется сводное исполнительное производство №-СД на основании актов по делу об административных правонарушениях в отношении должника Оксаныч Е.Ю. в пользу заинтересованных лиц по настоящему делу.

О наличии возбужденных исполнительных производств должник Оксаныч Е.Ю. уведомлен в установленном порядке, что следует из материалов дела. Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об объединении исполнительных производств в сводное направлено должнику, им получено.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.

Должнику направлялось уведомление о наличии оснований для временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, им получено <дата>.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, вынесенных органами ГИБДД, административным ответчиком не предпринято, достоверных доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию, без учета исполнительного сбора, на дату <дата> составляет 39 600 руб., тем самым превышает 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административным ответчиком Оксанычем Е.Ю. судебному приставу-исполнителю и суду не представлено сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительных документов, а также отмены или признания незаконными постановлений об установлении задолженности. Равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения требований исполнительных документов.

При установленных по делу обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Оксаныча Е.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Срок временного ограничения Оксанычу Е.Ю. на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по исполнительному производству №-СД.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по Республике Коми удовлетворить.

Установить Оксанычу Е. Ю., <дата> года рождения, паспорт №, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                  Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено <дата>.