Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-686/2020 ~ М-299/2020 от 05.02.2020

Дело № 2а-686/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кекшаева Сергея Эрдниевича к судебному приставу-исполнителю Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия Егоровой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Кекшаев С.Э. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Элистинском ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия находится исполнительное производство № №, возбужденное 19 июля 2012 года на основании исполнительного листа № № от 8 апреля 2008 года, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области, о взыскании с Кекшаева С.С. задолженности в пользу ООО «РДВ». В рамках исполнительного производства путем проведения публичных торгов было реализовано транспортное средство, принадлежащее должнику Кекшаеву С.С.

27 июля 2017 года между Территориальным управлением Росимущества в Республике Калмыкия и Кекшаевым С.Э. заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль марки ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, №, номер кузова (прицеп) №, государственный регистрационный знак №, цвет – графитовый металлик, первичный №, серия и номер регистрационного документа № от 18 августа 2007 года. Данное транспортное средство по акту приема-передачи от 27 июля 2017 года было передано ему как покупателю. Чеком-ордером от 27 июля 2017 года подтверждается исполнение административным истцом обязательства по оплате приобретенного транспортного средства в размере 64 600 руб.

УФССП России по РК от 21 января 2020 года сообщено, что на официальном сайте Госавтоинспекции имеется информация о наложении ограничения на транспортное средство на основании судебного решения судьи г. Тольятти Клюева С.Б. от 15 декабря 2008 года. Однако, определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 ноября 2019 года прежнему собственнику Кекшаеву С.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу №, ввиду непогашения им решения суда о взыскании задолженности.

И до настоящего времени, ограничения по распоряжению указанным транспортным средством не отменены, что нарушает его права, приобретшего данное имущество на публичных торгах в рамках исполнительного производства, и оплатившего его полную стоимость. Без регистрации транспортного средства допуск автомобиля для участия в дорожном движении на территории РФ ограничен. Следовательно, принятые меры по обеспечению иска лишают его возможности реализовать установленную законом обязанность по регистрации приобретенного транспортного средства.

Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившиеся в неснятии ограничения по распоряжению имуществом в виде ареста, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, №, номер кузова (прицеп) №, государственный регистрационный знак №, цвет – графитовый металлик, первичный №, серия и номер регистрационного документа 08РТ170557 от 18 августа 2007 года; обязать административных ответчиков отменить ограничения по распоряжению имуществом в виде ареста, запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Административный истец Кекшаев Сергей Эрдниевич в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, заявленные требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики Элистинское ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, направив в суд для обозрения исполнительное производства, в судебное заседание своих представителей не направили, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав пояснения и доводы Кекшаева Сергея Эрдниевича, исследовав материалы дела, исполнительное производство № 35465/12/01/08-ИП от 19 июля 2012 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в производстве Элистинского ГОСП № 1 УФССП Росси по РК находится исполнительное производство № № от 19 июля 2012 года в отношении Кекшаева Сергея Сергеевича, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 23 апреля 2008 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области; предмет исполнения: кредитные платежи в размере 283 963 руб. 73 коп., в пользу взыскателя КБ «Лада Кредит».

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 ноября 2013 года произведена замена взыскателя ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» на ООО «Региональное взыскание долгов» по гражданскому делу № по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к Кекшаеву Сергея Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В определении суда указано, что на основании решения единственного акционера ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» от 30 апреля 2009 года изменены полное фирменное и сокращенное фирменное наименование на Коммерческий банк «ЛАДА-КРЕДИТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП УФССП России по Республике Калмыкия от 7 февраля 2015 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

7 апреля 2017 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по РК снят арест с имущества должника в виде указанного транспортного средства в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику.

Впоследующем, постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП УФССП России по Республике Калмыкия от 7 апреля 2017 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Кекшаеву Сергею Сергеевичу.

14 июня 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по РК транспортное средство марки ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 76 000 руб. без учета НДС, передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по РК от 27 июля 2017 года снижена цена имущества (транспортного средства), переданного в специализированную организацию на реализацию на 15% и составила 64 600 руб.

27 июля 2017 года между Территориальным управлением Росимущества в Республике Калмыкия и Кекшаевым Сергеем Эрдниевичем заключен договор купли-продажи имущества № 148, по условиям которого Кекшаев С.Э. приобрел транспортное средство марки ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, №, номер кузова (прицепа) №, государственный регистрационный знак А 537 РВ 08, цвет графитовый металлик, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа 18 августа 2007 года. Общая стоимость арестованного имущества составляет 64 600 руб. Арестованное имущество продается в соответствии с уведомлением Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия № 148 от 26 июня 2017 года. Согласно чеку-ордеру Калмыцкого отделения № 8579 Филиал № 5 от 28 июля 2017 года (операция 4986) административным истцом произведена оплата указанного арестованного имущества в размере 65 892 руб., в том числе: сумма – 64 600 руб., комиссия 1 292 руб.

7 августа 2017 года, 3 октября 2019 года, 11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия вынесены постановления об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортного средства марки ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, №, номер кузова (прицепа) №, государственный регистрационный знак №, цвет графитовый металлик, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа 18 августа 2007 года.

Доказательств обратного, административным истцом суду не представлено.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поскольку все меры принудительного исполнения, принятые в ходе исполнительного производства, в том числе аресты, запреты на совершение регистрационных действий, административными ответчиками сняты, бездействия, или незаконности их действий судом не усматривается.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявления Кекшаева Сергея Сергеевича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № № по иску ЗАО КБ Автомобильный Банкирский Дом» к Кекшаеву С.С. о взыскании с него задолженности по кредитному договору. Причиной отказа в снятии обеспечительных мер указано, что доказательств того, что решение суда по гражданскому делу, в рамках которого был наложен арест – исполнено, суду не представлено.

Из сообщения УФССП России по Республике Калмыкия от 30 января 2020 года следует, что рассмотрено обращение Кекшаева С.Э. на действия судебных приставов-исполнителей по не снятию запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Проверка автомобиля ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, VIN № на официальном сайте Госавтоинспекции от 17 января 2020 года на наличие ограничений показала, что на указанном сайте имеется информация о наложении ограничения на автотранспортное средство на основании судебного решения г. Тольятти (судья Клюев С.Б.) от 15 декабря 2008 года.

Обеспечительные меры, принятые судом, могут быть отменены, в соответствии с положением ст. 144 ГПК РФ, тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая административное исковое заявление, суд приходит к выводу о правомерности постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортного средства, поскольку указанные исполнительные действия судебными приставами-исполнителями проводились в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных законом, постановление по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, в связи с чем, проведенные исполнительные действия не свидетельствуют о бездействии службы судебных приставов.

Судебные приставы-исполнители не правомочны отменять, обеспечительные меры, принятые Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области в рамках рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, поскольку совокупность оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отсутствуют, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░.