Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-268/2023 ~ М-251/2023 от 10.08.2023

Дело №2а-268-2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года             пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания – Болдыревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области Гуторовой И.Н., судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области Гуторовой И.Н., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Курской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» через своего представителя ФИО9 обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения судебных приставов по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов - старшему судебному приставу ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области и судебному приставу исполнителю начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области ФИО4. о признании её бездействия незаконным, выразившиеся в не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № ИП в отношении должника ФИО2

Определением Солнцевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Курской области в качестве соответчика.

В обоснование требований указала, что в производстве отдела судебных приставов по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области находится исполнительное производство, возбужденное по заявлению представителя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района Курской области о взыскании в пользу ООО «МКК универсального Финансирования» с ФИО2 56654 рубля 79 коп. Наряду с заявлением о возбуждении исполнительного производства административным истцом было заявлено ходатайство об осуществлении выхода в адрес должника с целью наложения ареста на имущество, о направлении запросов в регистрирующие органы и в банковские учреждения и кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, о направлении запросов в органы ЗАГС, о вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ, при невозможности установить имущество и место нахождение должника – объявить его в розыск. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не производилось всех необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Денежные средства в счет погашения задолженности на расчётный счет взыскателя в полном объёме не поступили. Остаток долга составляет 56430 рублей 02 коп. Полный комплекс мер судебным приставом –исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом –исполнителем в отношении должника не поступало. Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, что, по мнению административного истца причинило существенный вред его правам и законным интересам.

Представитель административного истца ФИО9 извещённая о дне, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления в её отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области Гуторова И.Н. в судебное заедание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представив письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Управления службы судебных приставов России по Курской области и заинтересованное лицо, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенные по правилам ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд в порядке ст. 226 ч.6 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Судом установлено, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением, поскольку на день обращения с административным иском данные отношения носят длящийся характер. По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем издания указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 56654 руб. 79 коп. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому, Тимскому и <адрес>м ФИО5 возбуждено исполнительное производство № –ИП.

Наряду с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем было заявлено ходатайство о направлении запросов в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, о выходе в адрес должника с целью установления имущества должника, а при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить в розыск должника и его имущества.

С целью установления имущественного положения должника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ был отмобилизован в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области ФИО7 исполнительное производство было приостановлено на основании ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должник ФИО2 проходит военную службу в Вооружённых Силах РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в суде, при осуществлении исполнительных действий судебный пристав, удовлетворив ходатайство взыскателя, своевременно посредством электронного документооборота направил все необходимые запросы в учетно -регистрирующие органы и кредитные организации, установил его место нахождение, однако в связи мобилизацией и прохождением военной службы должника в Вооружённых Силах РФ по призыву, судебным приставом исполнителем ФИО6 было вынесено обосновано постановление о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты> года.

    А потому требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам ФИО4,Н. и признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Мантуроскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Мантуровскому, Тимскому и Солнцевскому районам УФССП России по Курской области и судебному приставу исполнителю Гуторовой И.Н., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Курской области, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава исполнителя и судебного пристава - исполнителя - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья:                         Н.С. Костюкова