Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-701/2023 ~ М-122/2023 от 20.01.2023

Дело №а-701/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сколкова ФИО к судебному приставу исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Мартыненко ФИО, начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

Сколков Д.В. обратился в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Мартыненко И.А., начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь Е.А., <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что Сколков Д.В. является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 02.12.2019, незаконно прекращенном еще 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем Мартыненко И.А. по взысканию суммы долга (обязанию) с должника, которое находилось на исполнении в <адрес> ГОСП Управления ФССП по <адрес>, по истечении трех лет судебный приказ не исполнен, сумма взыскания практически равна нулю. Должником по исполнительному производству являлся Юренко ФИО.

Считает бездействие начальника <адрес> ГОСП Управления ФССП по <адрес> Бондарь Е.А., судебного пристава-исполнителя Мартыненко И.А. недопустимым, незаконным.

В настоящее время отсутствует судебный пристав-исполнитель, закрепленный за данным исполнительным производством, так как в настоящее время исполнительное производство окончено.

13.01.2023 Сколковым Д.В. была обнаружена на сайте задолженностей УФССП России информация, согласно которой исполнительное производство № №-ИП от 02.12.2019 было окончено 15.06.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 6 ст. 47 императивно установлен срок направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю (не позднее следующего дня после вынесения постановления).

15.06.2022 исполнительное производство №-ИП от 02.12.2019 окончено. Копия постановления и исполнительный документ должны были быть направлены взыскателю не позднее 16.06.2022.

Однако, по настоящее время взыскателю не предоставлено постановление об окончании исполнительного документа, а также не возвращен взыскателю исполнительный документ. Данные действия должен был произвести судебный пристав-исполнитель Мартыненко И.А., а проконтролировать исполнение обязан был начальник отделения СПИ Бондарь Е.А.

Сколков Д.В. не согласен с тем, что судебные приставы не исполнили данное судебное решение, фактически бездействовали, не предприняв необходимых мер по обнаружению имущества должника, Сколкову Д.В. не было предложено даже объявить данное имущество в розыск. Не предприняв никаких действий к поиску имущества должника, судебный пристав-исполнитель Мартыненко И.А. окончил данное исполнительное производство. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателю направлено не было, тем самым он был лишен права на обжалование постановления. Кроме того, ему не был направлен исполнительный документ.

Поскольку о бездействии начальника <адрес> ГОСП ГУФССП России по <адрес> Бондарь Е.А., судебного пристава-исполнителя Мартыненко И.А., Сколков Д.В. узнал лишь 13.01.2023 из официального сайта ФССП России, 10 дневный срок, установленный для оспаривания бездействия на момент подачи административного искового заявления, не истек.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь Е.А., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей, а также личном неисполнении требований по отправке взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа (по настоящее время судебный приказ не отправлен, находится в отделе).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Мартыненко И.А., выразившееся в личном неисполнении требований по отправке взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа.

Обязать начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь Е.А. предпринять все необходимые меры для направления взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 02.12.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Мартыненко И.А. направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь Е.А., судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Мартыненко И.А. предпринять все необходимые меры для возобновления исполнения требований исполнительного документа в течение 10 суток.

Административный истец Сколков Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь Е.А., ГУФССП России по <адрес>, <адрес> городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Мартыненко И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Юренко И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 02.12.2019 о взыскании с должника Юренко И.И. в пользу Сколкова Д.В. задолженности в размере 23547 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, банки и кредитные организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> 15.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю материалы административного дела не содержат.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие - не исполнена установленная законом обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа, что, безусловно, нарушило законные интересы взыскателя.

Постановлением начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от 15.06.2022 в отношении должника Юренко И.И. отменено. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования Сколкова Д.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие по вышеуказанному исполнительному производству свидетельствует о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом обязанностей по контролю за исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в отношении должника Юренко И.И., в связи с чем заявленные требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования Сколкова ФИО к судебному приставу исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Мартыненко ФИО, начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь Е. А., Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, не принятию в отношении должника необходимых исполнительных действий и не применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника Юренко ФИО в пользу взыскателя Сколкова ФИО.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительных документов в рамках исполнительного производства в отношении должника Юренко ФИО в пользу взыскателя Сколкова ФИО.

Обязать и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Бондарь ФИО устранить допущенные нарушения путем ведения должного контроля по исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительных документов в рамках исполнительного производства в отношении должника Юренко ФИО в пользу взыскателя Сколкова ФИО.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023.

Судья: