Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3818/2023 ~ М-3529/2023 от 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Соркиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области к Чикину АГ, заинтересованное лицо – Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об установлении временного ограничения на пользование специальным правом и на выезд из Российской Федерации,

установил:

отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее ОСП по ВАШ по <адрес>) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по ВАШ по <адрес> находятся исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД, возбужденные на основании постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о назначении Чикину А.Г. административных наказаний в виде штрафов на общую сумму 54 800 рублей. Кроме того, в отношении данного должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 70000 рублей. В связи с чем общая задолженность по исполнительному производству составляет 124800 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику посредством электронного взаимодействия в личный кабинет, доставлены и прочтены. Кроме того, Чикину А.Г. посредством заказной почтовой корреспонденции было направлено предупреждение о возможности ограничения специального права и выезда из Российской Федерации. Несмотря на указанные обстоятельства, административный ответчик продолжает уклоняться от оплаты задолженности по штрафам, с заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате штрафов он также не обращался. Принятые в рамках сводного исполнительного производства меры не дали возможности исполнить требования исполнительных документов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), административный истец просит временно ограничить Чикина А.Г. во выезде за пределы Российской Федерации до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 54017/22/64050-СД.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

Для выполнения названных задач ст. 64 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий, к числу которых относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных нормативных положений временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст.ст. 64 и 68 Закона N 229-ФЗ).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.ч. 2,3 ст. 67.1 Закона 229-ФЗ).

Таким образом, для установления в отношении должника ограничения на пользование специальным правом требуется наличие совокупности следующих условий:

- неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительных документов;

- предметами исполнительных документов являются требования о взыскании алиментов; возмещении вреда, причиненного здоровью; вреда в связи со смертью кормильца; имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением; взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом; а также требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей;

- наличие на момент установления временного ограничения на пользование должником специальным правом задолженности по исполнительному производству, превышающей 10 000 руб.;

- соблюдение порядка установления временного ограничения на пользование должниками специальным правом, установленного статьями 64 и 67.1 Закона № 229-ФЗ (наличие доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства);

- отсутствие предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве обстоятельств, исключающих возможность установления ограничения на пользование должниками специальным правом.

В судебном заседании установлено, судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ <адрес> на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Чикина А.Г., предметом исполнения по всем исполнительным производствам является взыскание административного наказания в виде административного штрафа.

Исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД, возбужденные на основании постановлений ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о назначении Чикину А.Г. административных наказаний в виде штрафов вынесены на общую сумму 54 800 рублей. Кроме того, в отношении данного должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 70 000 рублей. В связи с чем общая задолженность по исполнительному производству составляет 124 800 руб.

Из материалов исполнительных производств также следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановления об объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство и о присоединении производства к сводному исполнительному производству были направлены в адрес должника в электронном виде в его личный кабинет, доставлены и прочитаны адресатом. Указанное обстоятельство подтверждается скриншотами АИС ФССП России.

Вместе с тем, требования исполнительных документов должником не исполнены, сведения о принятии Чикиным А.Г. мер к выплате задолженности по штрафам, а также наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют. Доказательств обратного, равно как и доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, административным ответчиком суду не представлено.

Из материалов сводного исполнительного производства также усматривается, что в целях установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ были сделаны запросы в кредитные и иные организации, учетные и регистрирующие органы. С учетом поступившей информации были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, а также постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего Чикину А.Г. транспортного средства. Между тем, предпринятые меры не дали результатов, задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение человека в пользовании специальным правом и свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе являются не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Именно поэтому ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для принятия решения об ограничении права на выезд должника из Российской Федерации неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Согласно Закону № 229-ФЗ при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на пользование специальным правом, предоставленным в соответствии с действующим законодательством, на ограничение права на выезд из Российской Федерации.

При этом нормы ст.ст. 67 и 67.1 Закона № 229-ФЗ не могут применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений права на выезд из Российской Федерации положений приведенных статей, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик знал о возбужденных исполнительных производствах, мер к добровольному погашению задолженности не предпринял. Доказательств совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не содержится и суду не представлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Чикина А.Г. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку последний был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительных документов ввиду уклонения должника от их исполнения, должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, а также доказательств наличия предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ обстоятельств, исключающих возможность установления ограничения на пользование должниками специальным правом, не представил, с заявлениями об отсрочке либо рассрочке исполнения требований исполнительных документов не обращался.

В связи с изложенным суд считает необходимым установить Чикину А.Г. ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 54017/22/64050-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░