Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4730/2023 ~ М-3977/2023 от 24.08.2023

Дело № 2а-4730/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мут А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, начальнику ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-4183/2022, выданного судебным участком № 25 Центрального района г. Хабаровска в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. В силу ст. 14 Закона об исполнительном производстве все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа, Однако соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако должностными лицами по неизвестным взыскателю причинам спектр действий по отысканию имущества ограничился запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен осуществит выход по адресу должника гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неисполнение судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так, на протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (местонахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом (ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того, должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Бездействие начальника ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему учреждения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. На основании изложенного административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившемся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов. На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также из территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления местонахождени должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, административные ответчики начальник ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО3, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл; ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Согласно ранее поступившему отзыву на административное исковое заявление, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю ФИО2 с заявленными требованиями не согласна, поскольку исполнительные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом-исполнителем. Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. На исполнении в отделении судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» в отношении должника ФИО3, о взыскании задолженности в размере 10 200 рублей в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по средствам почтовой связи, а также в личный кабинет ЕПГУ. С целью установления имущества должника, на которое в соответствии с законодательством возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и иные регистрирующие органы. Согласно полученным ответам, у должника имеются расчетные счета в банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД о получении сведений в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника. На основании поступившего ответа, у должника отсутствуют транспортные средства. Согласно поступившему ответу от операторов связи, за должником (по его адресу) не зарегистрировано абонентских номеров за два месяца, предшествующих запросу. Выходом по адресу: <адрес>, установить местонахождение должника, либо его имущество по адресу, указанному в исполнительном документе, не представилось возможным. Направлен запрос в ПФР о СНИЛС. Согласно ответу ведомства, сведения поступили. Также направлен запрос в ПФР о месте получения дохода должником. На основании поступившего ответа установлено место получения дохода. После чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50 %. Согласно поступившему уведомлению от организации, должник значится уволенным. На основании ст.ст. 49, 50 Федерального закона № 229-ФЗ, взыскатель на любой стадии исполнительного производства вправе обратиться в отделение судебных приставов с заявлением о проведении дополнительных исполнительных действий, необходимых, по его мнению, в том числе и о розыске имущества должника. Однако подобных заявлений в ОСП по Центральному району г.Хабаровска не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится в исполнении.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В пункте 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичные положения, предусматривающие возможность оспорить в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие), закреплены и в статье 360 КАС РФ.

По общему правилу, изложенному в п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц Отделения по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, выразившегося в несовершении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, административный истец ссылается на то, что поскольку на сегодняшний день указанная в исполнительном документе сумма в пользу НАО «ПКБ» не взыскана, процессуальные документы, содержащие информацию о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в адрес взыскателя не направлены, нарушены права взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления в установленный законом срок.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, основываясь на приведенных выше положениях действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения и разрешения административных дел о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя, в том числе: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В силу п. 1 ст. 6.3 названного Федерального закона территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 6.6.).

Одной из основных задач, возложенных на органы принудительного исполнения, является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (абз. 2 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

При этом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В свою очередь, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2).

Поскольку, исходя из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6).

Исполнительное производство, при этом, осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В связи с чем, одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренной п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель, согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

При этом, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

По истечении добровольного строка исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяет меры принудительного исполнения, к которым, относятся в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом, как предусмотрено ч. 1 ст. 69 названного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В то же время, мерам принудительного исполнения предшествуют совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 7, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района «Центральный район г.Хабаровска», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя (2723115222) путем доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Поскольку вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64).

В свою очередь, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения, в силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2); обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (п. 3); изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (п. 4); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11).

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с ДД.ММ.ГГГГ были совершены действия, направленные на получение с должника денежных средств, подлежащих взысканию на основании судебного приказа по делу № 2-4183/2020, а именно: направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в МВД России, Росреестр, ФНС России и кредитные организации.

После получения информации о наличии счетов, открытых на имя ФИО3 в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, филиале № Банка ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК» и в АО «Тинькофф Банк», судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с возложением на ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк, филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК» и АО «Тинькофф Банк» обязанности незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое в целях производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника направлено в ООО «Хабаровский Дом бытовых услуг», с указанием на необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства в адрес ОС по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ООО «Хабаровский Дом бытовых услуг» поступила информация об увольнении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которые в целях производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника направлены в ООО «Управляющая компания «Феликс-СИТИ», с указанием на необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем сделаны запросы в целях получения страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) физического лица с учетом дополнительных сведений о месте рождения и/или документе, удостоверяющем личность, а также сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству имущественного характера.

Копии всех вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП постановлений были направлены в адрес взыскателя, в том числе путем доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (2723115222).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На сегодняшний день исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу №, судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых допустимых законом мер по отысканию имущества, окончено не было; исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Таким образом, из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства документов усматривается, что в рамках возложенных на него действующим законодательством полномочий судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 и иными судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП совершается весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению таких требований.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Следовательно, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: во-первых, неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и, во-вторых, нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Однако в данном случае такой совокупности условий судом не установлено.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения – взыскание в полном объеме задолженности по судебному приказу по делу № – по мнению суда, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2

Судебный пристав-исполнитель, исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, равно как и доказательства, подтверждающие возникновение у НАО «ПКБ» каких-либо негативных последствий и нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенные выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя, являющегося непосредственной стороной исполнительного производства, знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Поскольку доводы административного истца о нарушении его прав на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия незаконным и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения у суда не имеется.

Разрешая заявленное НАО «ПКБ» требование о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, суд руководствуется следующим.

Старший судебный пристав, в силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

К его полномочиям, согласно п. 2 названной статьи отнесены, в том числе: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительных действий; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществление иных полномочий.

Следует учесть, что для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 не установлено, у суда не имеется правовых оснований и для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░