Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1951/2023 ~ М-284/2023 от 23.01.2023

УИД 53RS0022-01-2023-000380-72

Дело 2а-1951/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Тереш Д.В., УФССП России по Новгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Савчук Т.В., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савчук Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Красовская В.А., по которому истец является взыскателем, так, административным истцом направлено ходатайство об объявлении розыска имущества должника, ответ на данное ходатайство не поступил, судебным приставом-исполнителем нарушен срок рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества, арест автомобиля должника до настоящего времени не произведен и розыск не ведется, данное бездействие нарушает права должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков рассмотрения сроков рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Савчук Т.В., выразившиеся в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, а также автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера к должнику Красовская В.А. (отобрать объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации\проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы УФМС о месте жительства должника, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, а именно, автомобиль должника.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «ОТП БАНК», УФНС России по Новгородской области, ЦАФАП ОБ ДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, ООО «Водоканал», ООО МКК «Русинтерфинанс», АО «ОТП Банк», ОА «Тинькофф Банк», судебный пристав-исполнитель Тереш Д.В.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Тереш Д.В., которая привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика (произведена замена административного ответчика).

Представители административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и <адрес>ов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Красовская В.А. кредитной задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» проведена проверка имущественного положения должника, совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения (в том числе, указанные административным истцом в своем заявлении) в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, ЗАГС и т.д.).

Исходя из полученных сведений, за должником зарегистрировано транспортное средство «БМВ», 1996 года выпуска, гос.номер Е811В/53, а также «ВАЗ», гос.номер С059МН/53; должник официально не трудоустроена, состоит в браке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов от взыскателя поступило заявление о розыске должника, его имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска на том основании, что должником было получено требование о предоставлении транспортного средства для составления акта описи и ареста автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов вновь поступило заявление о розыске должника его имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку ведутся первоначальные розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП от административного истца также поступило заявление о розыске должника и его имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска на том основании, что требуется осуществить выход по месту проживания должника для проверки фактического нахождения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительском розыске транспортных средств.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; местонахождение должника судебному приставу-исполнителю известно, объяснения от должника отобраны; исполнительные действия с целью отыскания имущества должника продолжаются что подтверждается материалами исполнительного производства.

Неисполнение требований в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность в рассматриваемом деле отсутствует, кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением судебного решения, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.