Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3437/2023 ~ М-2458/2023 от 18.08.2023

Дело № 2а-3437/2023

УИД 74RS0038-01-2023-002994-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года                 село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                     Дуплякиной А.А,

при секретаре                                                                 Гайнановой Н.Г.,          

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по АДРЕС М.Д.Г. УФССП по АДРЕС, Сосновскому РОСП УФССП России по АДРЕС, о признании бездействия незаконным, обязании выполнить исполнительные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП АДРЕС М.Д.Г., УФССП России по АДРЕС, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГС, УФМС, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, обязании принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения от соседей.

В качестве основания административного иска указано, что ДАТА в Сосновском РОСП возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Сосновского АДРЕС ДАТА в отношении должника Баранова С.В. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ также не вынесено, проверка имущественного положения должника не проведена, действия по розыску имущества, принадлежащего супругу должника, не произведены.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Сосновский РОСП АДРЕС.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП М.Д.Г. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указано, что предусмотренные Федеральным законом от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебным приставом осуществляются.

Представители административных ответчиков Сосновского РОСП, Управления федеральной службы судебных приставов по АДРЕС, старший судебный пристав Сосновского РОСП Челябинской области, заинтересованное лицо Баранов С.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Сосновского АДРЕС ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП М.Д.Г. ДАТА возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Баранова С.В. о взыскании задолженности по кредиту в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы в контролирующие и регистрационные органы, кредитные организации, сотовые операторы для установления имущества и доходов должника, в органы ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем на сделанные ранее запросы, получены ответы, согласно которым у должника не обнаружены открытые расчетные счета в кредитных организациях, за должником транспортные средства не зарегистрированы, также за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, должник получателем пенсии не значится. Повторно направлены запросы в контролирующие и регистрационные органы.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении Баранова С.В. находится в производстве судебного пристава-исполнителя М.Д.Г.

Административным истцом указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не вынесении в период с ДАТА по ДАТА постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГС, УФМС, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем М.Д.Г. принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и меры, направленные на проверку имущественного положения должника.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении Баранова С.В. в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.