Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3314/2022 ~ М-2692/2022 от 29.06.2022

К делу №а-3314/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г.                         <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи - Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

     Административный истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

    В обосновании административного искового заявления указано, что на основании исполнительного листа ВС101183362, выданного судебным участком № <адрес> РА по гражданскому делу № в отношении должника Байрамова Сердара в пользу ООО СК «Согласие». По результатам проведенного анализа было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике.

    Просит суд, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 31.05.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать возбудить исполни тленое производство на основании исполнительного листа ВС №, выданного на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.02.2022г. №.

    Административный истец в судебное заседание не явился, обратились ранее с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Судебный пристав – исполнитель Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО1, в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражение, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме за необоснованностью.

Заинтересованное лицо Байрамов Сердар в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административных ответчиков, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнение в Майкопское городское отделение судебных приставов УФССП по РА был передал исполнительный лист ВС №, выданный на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с Байрамова Сердара в размере 21817,64 руб.

31.05.2022г. судебным приставом-исполнителем МГО судебных приставов УФССП по РА ФИО1, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием идентификатора должника в исполнительном листе ВС №.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Приведенные в исполнительном листе ВС 101183362 данные о должнике позволяют идентифицировать должника, в связи с чем, формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие даты и места рождения должника - не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу- исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий, поскольку задача однозначной идентификации должника остается актуальной и после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Необходимо отметить, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 5 ст. 46 Закона).?

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались все меры для исполнения данного исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы административного истца в суд не представлены, кроме того, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, суд не может согласиться с утверждениями истца о бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО СК «Согласие» к судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись-      М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-74

Подлинник храниться в материалах дела №а-3314/2022

В Майкопском городском суде РА