Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1588/2019 ~ М-988/2019 от 22.02.2019

№ 2а-1588/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2019г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:    

председательствующего судьи         Фатыховой Е.М.

при секретаре                  Нейжмак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фурсовой Ольги Петровны к Межрайонной ИФНС №26 по Ростовской области о признании недействительными записи в едином реестре юридических лиц, обязании исключить записи, произведенные на основании недействительного решения общего собрания оформленного протоколом № от <дата>.,

заинтересованное лицо – ТСН «Марцево»,

у с т а н о в и л:

Административный истец Фурсова О.П. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС №26 по Ростовской области о признании недействительной записи о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, сделанной на основании ничтожных решений.

В обоснование иска указала, что решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу № признано недействительным решение общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Металлург», оформленное протоколом №.

<дата>. - на основании недействительного протокола № в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС № 26 по Ростовской области в отношении ТСН «МАРЦЕВО» ИНН № произведены записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Эти сведения, после вступления в силу решения суда - <дата> - являются в настоящее время недостоверными. О недостоверности этих сведений в едином реестре в Межрайонную ИФНС № 26 по Ростовской области обязан был сообщить руководитель ликвидационной комиссии товарищества Л.М.И. В нарушении законодательства он этого не сделал. Фактически решение суда от <дата> вернуло ДНТ «МЕТАЛЛУРГ» в стадию ликвидации, что должно быть указано в сведениях о состоянии юридического лица, и Л.М.И. должен значится председателем ликвидационной комиссии с <дата>.

Административным истцом в адрес Межрайонной ИФНС № 26 по Ростовской области было направлено заявление с сообщением о решении суда по делу № и недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

<дата> заявление получено инспекцией и зарегистрировано под входящим №зг.

<дата>. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области своим ответом, с исходящим номером № от <дата> отказала Фурсовой О.П. в исключении сведений из реестра.

Полагает отказ административного ответчика незаконным, так как Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области не проверила сведения в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «МАРЦЕВО» ИНН №, более того <дата> она приняла и без должной проверки внесла в ЕГРЮЛ недостоверные сведения о повторной ликвидации ТСН с <дата>.

Права административного истца нарушаются тем, что из-за отсутствия в ЕГРЮЛ достоверных сведений о состоянии юридического лица ТСН «МАРЦЕВО» продолжало в течении 2018г собирать незаконные собрания членов товарищества, принимать незаконные решения, обязывающие членов товарищества и индивидуальных садоводов производить оплату в пользу товарищества. Полученные деньги затем расхищались. Отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о ликвидации товарищества с <дата> не позволило зафиксировать в ликвидационном балансе стоимость имущества товарищества, величину задолженности товарищества. Отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о ликвидации товарищества с <дата> позволило в течении 2018г продолжать товариществу незаконную деятельность.

На основании изложенного, просит признать недействительной запись за ГРН № от <дата>    об отмене юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации, как запись, сделанную на основании ничтожных решений, указанных в протоколе № от <дата>. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за ГРН № от <дата> об отмене юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации, как запись, сделанную на основании ничтожных решений, указанных в протоколе № от <дата> Признать недействительной запись за ГРН № от <дата>    о внесении изменений в сведения о юридическом лице, как запись, сделанную на основании ничтожных решений, указанных в протоколе № от <дата> Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за ГРН № от <дата> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, как запись, сделанную на основании ничтожных решений, указанных в протоколе № от <дата> Признать недействительной запись за ГРН № от <дата> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными регистрирующим органом, как запись, сделанную на основании ничтожных решений; указанных в протоколе № от <дата>. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за ГРН № от <дата> о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными регистрирующим органом, как запись, сделанную на основании ничтожных решений, указанных в протоколе № от <дата>. Признать недействительной запись за ГРН № от <дата> о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, как запись, сделанную на основании ничтожных решений, указанных в протоколе № от <дата>. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за ГРН № от <дата> о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, как запись, сделанную на основании ничтожных решений, указанных в протоколе № от <дата>

Административный истец Фурсова О.П. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Пономарева Н.А., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время оспаривается ряд решений общих собраний, которые проводились в последующее время. Споры между собственниками не окончены. Полагала, что решения общего собрания членов ДНТ «Металлург», оформленное протоколом №., которые были отменены и признаны недействительными решением Таганрогского городского суда от 14 сентября 2018г по делу № должны быть исключены из государственного реестра юридических лиц, как несуществующие. То, что данные сведения указаны в реестре юридического лица, нарушает права ее доверительницы тем, что продолжаются приниматься незаконные решения, в том числе и путем ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Представитель административного ответчика ИФНС №26 по РО, в судебное заседание не явился о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Направлен отзыв, в котором административный ответчик требования административного иска не признает, просит в его удовлетворении отказать.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Перечень документов, представляемых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлен пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ и в силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При представлении установленного Федеральным законом, пакета документов и при отсутствии судебного запрета на осуществление регистрационных действий, отсутствии законных оснований для отказа, регистрирующий орган осуществляет процедуру государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Полагает, что на Федеральную налоговую службу не возложена обязанность по проверке содержания предоставленных документов на их соответствие действующему законодательству Российской Федерации.

Регистрирующий орган не имеет полномочий для проведения правовой экспертизы и оценки действий нотариусов и третьих лиц. Таким образом, в случае поступления надлежаще оформленных документов, у регистрирующего органа отсутствуют законные основания для вынесения решения об отказе в государственной регистрации.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> исковые требования К.А.А., П.В.П., К.Г.Ф., Ф.О.П., Ч.С.Г., О.Д.В., С.П.А., Ф.Н.И., Щ.Е.В., Н.С.В. к ТСН «МАРЦЕВО» ИНН № ОГРН № о признании недействительным протокола общего собрания членов ДНТ «МЕТАЛЛУРГ» от <дата> удовлетворены, протокол признан недействительным. В резолютивной части решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> отсутствуют требования, подлежащие исполнению Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области.

Доводы заявителя о том, что статья 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации требует, если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр, не соответствует действительности. Из анализа статьи 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что речь идет не об отмене записей государственной регистрации, а о внесении сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным. Таким образом, статья 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает отмену записи государственной регистрации, внесенной на основании решения собрания признанного недействительным. В соответствии с Федеральным законом №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ не вносятся сведения о судебных актах. В исковом заявлении не заявлены требования о признании записей недействительными, внесенных на основании протокола № от <дата>. Полагали, что административному истцу следует обратиться с заявлением о разъяснении решения суда.

Содержащиеся сведения в ЕГРЮЛ о ТСН «МАРЦЕВО» ИНН № ОГРН № внесены на основании представленных на государственную регистрацию документов. Признание решения общего собрания членов ДНТ «МЕТАЛЛУРГ», оформленное протоколом № от <дата> недействительным не влечет отмену записи государственной регистрации. Признание регистрационных записей в ЕГРЮЛ недействительными может быть осуществлено на основании и в порядке, определенным соответствующим судебным актом.

Отмена записей не повлечет восстановление нарушенного права заявителя и актуальности сведений в ЕГРЮЛ ТСН «МАРЦЕВО», в связи с тем, что решением общего собрания членов ДНТ «МЕТАЛЛУРГ» приняты иные решения изменившие сведения в ЕГРЮЛ.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Марцево» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просит административные требования оставить без удовлетворения.

В соответствии с решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>. по делу №, суд признал недействительным решение общего собрания уполномоченных членов Дачного некоммерческого Товарищества «Металлург», оформленное протоколом № от <дата>. В решении не указано какое из решений, принятых на общем собрании уполномоченных членов ДНТ «Металлург», он признал недействительным, а решений на данном собрании было принято множество. По своей сути, данное решение суда не обязало стороны ни к каким конкретным действиям, оно вынесено в отношении несуществующего юридического лица - ДНТ «Металлург» и соответственно, не может быть исполнено самим ДНТ.

Как установлено судебным решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № от <дата>. и подтверждено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда по делу № от <дата> ТСН «Марцево» было создано путем реорганизации ДНТ «Металлург» без ограничения срока действия (пункт 1.5. Устава ТСН «Марцево»).

Решение о реорганизации ДНТ «Металлург» в ТСН «Марцево» принято на внеочередном общем заочном собрании членов ДНТ «Металлург», оформленного протоколом № от <дата>. В соответствии с пунктом 2.1. Устава ТСН «Марцево», товарищество является правопреемников ДНТ «Металлург» по всем правам, обязанностям, обязательствам и ответственностью, в том числе; адрес места расположения, имущество, документация, дебиторские и кредиторские задолженности, другое по бухгалтерскому учету Товарищества.

Данный вывод суда подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (записью №№). В связи с чем, доводы истца о том, что на момент рассмотрения данного спора ТСН «Марцево» как юридическое лицо не существует, так как государственная регистрация реорганизации юридического лица проведена на основании недействительного общего собрания уполномоченных не основаны на фактических обстоятельствах дела.

В резолютивной части решения Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № от <дата>. отсутствуют указания на действия, подлежащие исполнению Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные отзывы, доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Перечень документов, представляемых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлен пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ и в силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При представлении установленного Федеральным законом, пакета документов и при отсутствии судебного запрета на осуществление регистрационных действий, отсутствии законных оснований для отказа, регистрирующий орган осуществляет процедуру государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

На Федеральную налоговую службу не возложена обязанность по проверке содержания предоставленных документов на их соответствие действующему законодательству Российской Федерации. Регистрирующий орган не имеет полномочий для проведения правовой экспертизы и оценки действий нотариусов и третьих лиц. Таким образом, в случае поступления надлежаще оформленных документов, у регистрирующего органа отсутствуют законные основания для вынесения решения об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с Федеральным законом №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о судебных актах в ЕГРЮЛ не вносятся.

Как следует из материалов дела №г., заявленных исковых требований и установлено решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>. решение общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Металлург», оформленное протоколом № 3 <дата>. признано недействительным. Требований о признании записей, произведенных в ЕГРЮЛ на основании оспариваемого протокола недействительными, не заявлялись и предметом спора не являлись.

В то время как, исходя из системного анализа приведенных выше законодательных актов, признание регистрационных записей в ЕГРЮЛ недействительными возможно на основании судебного акта. Основания для исключения записей из единого реестра юридических лиц по заявлению Фурсовой О.П. у административного ответчика не имелось.

Кроме того, отказ в исключении записей в реестре юридических лиц не нарушает прав административного истца. Признание отказа Межрайонной ИФНС №26 по Ростовской области не повлечет восстановление нарушенного права административного истца, а именно отмену полномочий Л.М.И. действовать без доверенности от юридического лица, отмену принятого решения о ликвидации; отмену принятых решений по финансовой деятельности юридического лица.

Нарушение финансовой деятельности юридического лица, а вследствие причинение материального ущерба административному истцу в результате неисполнения решения суда является основанием для предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства и таким образом восстановления нарушенного права истцы, где решение суда от <дата>. будет иметь преюдициальное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностных лиц незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена. Суд приходит к выводу о законности отказа Межрайонной ИФНС РФ №26 по Ростовской области № от <дата> и отсутствием нарушения прав и законных интересов Фурсовой О.П. оспариваемым отказом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №26 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░: № ░░ <░░░░>.; № ░░ <░░░░>.; № ░░ <░░░░>.; № ░░ <░░░░>. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.04.2019 ░.