Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3048/2023 ~ М-2172/2023 от 29.09.2023

Дело № 2а-3048/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО МФК « МигКредит» к ЭГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обжаловании действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК « МигКредит» обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий ( бездействия) начальника ЭГОСП УФССП России по Московской области, ссылаясь на то, что ими 17.04.2023 в ЭГОСП УФССП России по Московской области был направлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника Наук О.Н. Однако до настоящего времени исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области не возбуждено.

Просят признать незаконными бездействие начальника ЭГОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в не надлежащем исполнении своих обязанностей и нарушении законных прав истца, обязать его возбудить исполнительное производство, провести мероприятия по своевременному и полному взысканию задолженности.

Представитель истца ООО МФК « МикКредит» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ЭГОСП УФССП России по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика УФССП России по М.О. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо Наук О.Н. надлежащим образом уведомлялся о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия или бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ « Об исполнительном производстве постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи 288 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 27.12.2022 года с Наук О.Н. в пользу ООО МФК «МигКредит» взыскана задолженность в сумме 13 250 руб. По заявлению взыскателя, исполнительный лист, выданный на основании решения суда, 17.04.2023 был направлен в ЭГОСП УФССП России по Московской обл. и службой судебных приставов ЭГОСП УФССП России по М.о. получен, что подтверждено отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона « Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 названной статьи закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По поступившему исполнительному листу, судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. С заявление о выдаче дубликата исполнительного листва в суд не обращались.

Поэтому довод заявителя о нарушении ЭГОСП УФССП России трехдневного срока, установленного Законом для решения вопроса о возбуждении ( отказе в возбуждении исполнительного производства), нашел подтверждение в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия ЭГОСП УФССП России по Московской области по нарушению срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № от 27 декабря 2022 года, выданного мировым судьей 288 Электростальского судебного района.

Обязать ЭГОСП УФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство по судебному приказу № от 27 декабря 2022 года, копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить взыскателю и должнику, произвести мероприятия, направленные на своевременное и полное взыскание исполнительного производства по судебному приказу № от 27 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года

Судья И.В.Жеребцова