Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1684/2020 ~ М-405/2020 от 11.02.2020

Дело № 2а-1684/2020

24RS0017-01-2020-000519-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года                           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при приведении протокола помощником судьи Вильмовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска к Круглюку Михаилу Васильевичу о взыскании пени по транспортному налогу и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к Круглюку Михаилу Васильевичу о взыскании пени по транспортному налогу за налоговый период 2016 г. и пени по земельному налогу за налоговые периоды 2013-2015 г.г. Требования мотивированы тем, что Круглюк М.В. являлся налогоплательщиком транспортного и земельного налогов, несвоевременно уплачивал суммы начисленного налога, в связи с чем ему начислены пени транспортному налогу 16 316,67 руб. (с учетом списания в связи с отменой начисления недоимки за 2014 г. – 8 170,66 руб.) и пени по земельному налогу 827,50 руб. (с учетом списания недоимки за 2012 г. – 819,59 руб.). В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате сумм пени, оставленные без исполнения. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, административный истец просит взыскать с Круглюка М.В. пени по транспортному налогу в размере 8 170,66 руб., пени по земельному налогу в размере 819,59 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу прекращено производство в части требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска к Круглюку М. В. о взыскании пени за неуплату земельного налога по налоговому периоду 2015 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания посредством вручения извещения почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. От представителя административного истца Никифоровой Е.В., действующей на основании доверенности, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Круглюк М.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем вручения извещения заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания по мотиву угрозы распространения коронавирусной инфекции.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, разрешая ходатайство административного ответчика и обсуждая возможность рассмотрения дела в судебном заседании, принял во внимание необходимость осуществления судопроизводства в разумный срок (дело находится в производстве суда с превышением процессуального срока), а также то, что на ДД.ММ.ГГГГ отпали все ранее введенные Президиумом Верховного суда РФ меры по ограничению рассмотрения дел в судах, а также то, что в постановлении Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание на необходимость с целью реализации прав участников судопроизводства на разумные сроки рассмотрения дел осуществлять рассмотрение дел в полном объеме, а также принял во внимание процессуальное поведение Круглюка М.В., который ранее заявлял аналогичное ходатайство об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, при этом при наличии возможности к тому не выразил позиции по существу заявленных требований. С учетом изложенных обстоятельств и требований о добросовестном использовании процессуальных прав суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и с учетом приведенных норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определено, что налогоплательщиками признаются юридические и физические лица, на которых наложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно п.п. 1-2 ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных соответствующей главой НК РФ.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено ст. 357 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст.360 НК РФ).

Согласно п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В налоговый период 2016 год срок уплаты налога устанавливался п. 1 ст. 363 НК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 320-ФЗ: налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того, в силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п.1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Статьей 390 НК РФ установлено, что для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Исчисление налога производится налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии со ст.393 НК РФ налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год.

В налоговые периоды 2013-2014 г.г. сроки уплаты земельного налога для земельных участков в Березовском районе Красноярского края устанавливались Решением Березовского районного Совета Красноярского края от 24.11.2004 № 54-214Р: сельскохозяйственные организации и граждане уплачивают земельный налог равными долями не позднее 15 ноября и 15 декабря.

В налоговый период 2015 год сроки уплаты земельного налога устанавливались п. 1 ст. 397 НК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ: налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Обстоятельства возникновения и исполнения обязанности по уплате сумм налогов, за неуплату которых административный истец требует взыскать пени, установлены судебными актами.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска вынесено решение по административному делу №а-21/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска к Круглюку М. В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решением суда постановлено взыскать с Круглюка М. В. задолженность по уплате земельного налога за 2015 год в размере 8 115 рублей, пени за неуплату земельного налога в размере 22 рубля 32 копейки (согласно мотивировочной части решения суда – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего 8 137 рублей 32 копейки. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 119 751 рубль 93 копейки, пени в размере 352 рубля – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год и пени по транспортному налогу за теплоход Е-4-0060, принято в данной части новое решение, которым с Круглюка М.В. взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год за теплоход Е-4-0600 в размере 38 000 руб., пени за неуплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104,50 руб., а всего 46241,82 руб. (с учетом ранее взысканной судом по данному решению суда задолженности по уплате земельного налога за 2015 год в размере 8 115 руб., пени за неуплату земельного налога в размере 22,32 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска вынесено решение по административному делу №а-1427/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска к Круглюку М. В. о взыскании обязательных платежей и санкций, которым в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска к Круглюку М. В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2013-2014 года, пени по земельному налогу отказано ввиду пропуска срока на обращение в суд. Указанное решение суда на настоящий момент не вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что у административного ответчика имелась обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год за теплоход Е-4-0600 в размере 38 000 руб., которая не была им исполнена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствовала (ввиду утраты соответствующих объектов налогообложения) обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год за остальные теплоходы, указанные в уведомлении налогового органа (служебно-разъездной теплоход «Белин», идентификационный номер Е-1-0468, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; теплоход буксирно-разъездной «Бриз», идентификационный номер Е-1-0590, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; буксирный теплоход «Сузун», идентификационный номер Е-7-0185, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ; буксирный теплоход «Котуй», идентификационный номер Е-7-0184, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Также указанным вступившим в законную силу судебным актом установлено, что что у административного ответчика имелась обязанность по уплате земельного налога за 2015 год в размере 8 115 рублей, которая не была им исполнена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в части недоимки по земельному налогу за 2013-2014 г.г., решение в части которой не вступило в законную силу, доказательствами подтверждается, что в соответствии с налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Круглюку М.В. начислен земельный налог земельному участку: за 2013 год – 76 794,66 руб., за 2014 год – 32 461,00 руб., всего 108 848,23 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Круглюк М.В. земельный налог не оплатил, в связи с чем в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 108848,23 руб., а также пени по земельному налогу 702,94 руб. Мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска по заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № 02а-0064/49/2019 о взыскании с Круглюка М.В. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска недоимки по земельному налогу в сумме 108 848,23 руб. и пени 876,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от Круглюка М.В. относительно исполнения судебного приказа. При обращении в суд в порядке искового производства за взысканием указанной недоимки административному истцу отказано ввиду пропуска срока на обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа.

В связи с нарушением срока уплаты транспортного налога за 2014 и 2016 годы, земельного налога за 2013-2015 г.г. налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в общем размере 16 193,67 руб., в том числе 8043,13 руб. по налоговому периоду 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8108,80 руб. по налоговому периоду 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета к требованию, а также пени по земельному налогу в размере 827,50 руб., в том числе 514,09 руб. по налоговому периоду 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета к требованию, а также по налоговым периодам 2013-2014 г.г. в размере 305,06 руб. Требованием установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Направление указанного требования ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета налогоплательщика подтверждается выпиской по личному кабинету налогоплательщика, что суд в силу п. 4 ст. 31 НК РФ признает надлежащим вручением.

В связи с неуплатой в добровольном порядке требований об уплате транспортного налога за 2016 год в общем размере 128 000 руб., земельного налога за 2015 год в размере 8 115 руб. налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 30,57 руб. по налоговому периоду 2014 г. и 30,93 руб. по налоговому периоду 2016 г., а всего 61,50 руб. (только за ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета к требованию), а также и пени по земельному налогу по налоговому периоду 2015 г. в размере 1,96 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета к требованию). Требованием установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Направление указанного требования ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета налогоплательщика подтверждается выпиской по личному кабинету налогоплательщика, что суд в силу п. 4 ст. 31 НК РФ признает надлежащим вручением.

В связи с нарушением срока уплаты транспортного налога за 2014 и 2016 годы, земельного налога 2015 г. налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу в размере 30,57 руб. по налоговому периоду 2014 г. и 30,93 руб. по налоговому периоду 2016 г., а всего 61,50 руб. (только за ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета к требованию), а также пени по земельному налогу в размере 1,96 руб. (за ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета к требованию). Требованием установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Направление указанного требования ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета налогоплательщика подтверждается выпиской по личному кабинету налогоплательщика, что суд в силу п. 4 ст. 31 НК РФ признает надлежащим вручением.

Дополнительно налоговым органом представлена разбивка начислений пени по транспортному налогу по каждому транспортному средству отдельно, согласно представленного дополнительного расчета, размер пени за неуплату суммы недоимки 38 000 руб. по объекту теплоход Е-4-0060 по налоговому периоду 2016 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2425,66 руб., за теплоход Е-1-0590 – 957,50 руб., за теплоход Е-1-0468 – 1915,00 руб., за теплоход Е-7-0184 – 1915 руб., за теплоход Е-7-0185 – 957,50 руб., всего в совокупности – требуемая согласно искового заявления сумма 8170,66 руб.

Определением мирового судьи подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №а-0041/49/2019 о взыскании с должника Круглюка М.В. пени по транспортному налогу с физических лиц по налоговым периодам 2015-2016 г.г. в размере 16 316,67 руб., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 823,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ (п.3).

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что административным ответчиком не исполнена в установленный НК РФ срок обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год, при этом 3 требования об уплате пени оставлены без удовлетворения, и доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований и о взыскании с Круглюка М.В. пени за неуплату транспортного налога по налоговому периоду 2016 г., начисленных на сумму недоимки 38 000 руб. (теплоход Е-4-0600), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2425,66 руб. Одновременно с этим суд отказывает во взыскании остальной суммы требуемых пеней 5745 руб., начисленных на сумму транспортного налога по остальным объектам налогообложения, поскольку вступившими в законную силу преюдициальными судебными актами установлено отсутствие у Круглюка М.В. обязанности по уплате налога за теплоходы Е-1-0468, Е-1-0590, Е-7-0185, Е-7-0184 в 2016 году.

Аналогичным образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что административным ответчиком не исполнена в установленный НК РФ срок обязанность по уплате земельного налога за 2015 год, суд приходит к выводу о взыскании с Круглюка М.В. пени за неуплату земельного налога по налоговому периоду 2015 г., начисленных на сумму недоимки 8 115 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516,05 руб. (514,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1,96 руб. за ДД.ММ.ГГГГ). Согласно административного искового заявления, взыскания пени по земельному налогу в размере 1,96 руб. за ДД.ММ.ГГГГ (требование №) административный истец в поданном заявлении не просит.

При этом суд отмечает, что административным истцом в представленному суду расчете требуемой суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (573,60 руб.) допущена ошибка в подсчете количестве дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указано 175 вместо 153), а также включена сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,32 руб., которая уже взыскана в судебном порядке вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено определением суда.

До настоящего времени пени в вышеуказанном размере ответчиком не уплачены, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела Круглюком М.В. суду не представлено, в связи с чем судом установлены основания для принудительного взыскания двух названных сумм пени. Со стороны административного ответчика, уведомленного о размере требований к нему, мотивированных и подкрепленных доказательствами возражений относительно расчета пени, относительно сроков уплаты налога, не представлено.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени по земельному налогу по налоговым периодам 2013-2014 г.г. в требуемом размере 238,08 руб. (245,99 руб. за 2012-2014 г. за вычетом списанной суммы пени 7,91 руб. за 2012 г.). В силу статей 72 и 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и следует судьбе недоимки. При решении вопроса о наличии оснований для взыскания сумм недоимки по земельному налогу по налоговым периодам 2013-2014 г.г. судом при рассмотрении административного дела №а-1427/2020 установлено, что требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 108848,23 руб. за 2013-2014 г.г., а также пени по земельному налогу 702,94 руб., установлен был срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, сумма в требовании превышала 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска по заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска вынесен судебный приказ №а-0064/49/2019 о взыскании с Круглюка М.В. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска недоимки по земельному налогу в сумме 108 848,23 руб. и пени 876,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Налоговым органом существенно (свыше 2,5 лет) пропущен срок для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании самой недоимки по земельному налогу за 2013-2014 г.г., что послужило основанием отказа в восстановлении срока на обращение в суд и отказа во взыскании самих сумм недоимки решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1427/2020. При таких обстоятельствах, поскольку утрата возможности взыскания суммы налога влечет утрату возможности взыскания начисленных на недоимку пеней, суд отказывает во взыскании пеней на недоимку по земельному налогу за 2013-2014 г.г. за последующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая соблюдение срока на обращение в суд в той части, в которой исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что налоговым органом указанный срок соблюден.

Положениями п. 1 ст. 70 НК РФ установлен срок направления требования: в течение 3 месяцев со дня выявления недоимки. При этом для пени как финансовой санкции установлен специальный срок уплаты: пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В силу положений ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что требования №№, 17127, 19152 направлены налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока существования неоплаченной недоимки, до полной оплаты суммы налога, то есть срок направления требований не пропущен. Требованиями установлены сроки уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку размер заявленных пеней в соответствии со ст. 48 НК РФ превышал 3 000 руб., налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (по требованиям №№, 19152 – до ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку судебный приказ о взыскании данных сумм вынесен уже ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения к мировому судье административным истцом не пропущен.

Судебный приказ отменен по заявлению должника Круглюка М.В. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предъявить требования о взыскании спорной задолженности в порядке административного искового производства налоговый орган был вправе в течение 6 месяцев с указанной даты, или до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск подан ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в общественную приемную Железнодорожного районного суда г. Красноярска нарочным ДД.ММ.ГГГГ, т.е. административный истец обратился в суд установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, с учетом п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 400 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 425,66 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 516,05 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 941 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.08.2020.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░