Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1540/2023 ~ М-928/2023 от 05.06.2023

Дело № 2а-1540/2023

54RS0008-01-2023-001258-95

Поступило в суд 05.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 г.                                г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Полтинниковой М.А.,

при секретаре                                       Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> Грибову М.В., Зайвиной А.Н., ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с административным иском, просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, выданного на основании решения Ордынского районного суда <адрес> по делу № о взыскании денежных средств с Иванова С. В., обращении взыскания заложенное имущество.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> принять меры для передачи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Поляна», 127а на реализацию путем проведения торгов.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по делу № по иску ПАО «АК БАРС» БАНК вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования к Иванову С.В. удовлетворены; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут; с Иванова СВ. взыскана задолженность в размере 1580807р., а также госпошлина и проценты по дату вступления в законную силу решения суда; обращено взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На основании указанного решения Ордынского районного суда НСО был выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в ОСП по <адрес> НСО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В январе 2021 г. в адрес ОСП по <адрес> из OCП по <адрес> НСО поступило исполнительное производство 21482/21/54008-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО АК БАРС БАНК. ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес>А расположенный по адресу: <адрес> наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии оценки арестованного имущества установленной судом. ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о передаче имущества на торги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация на официальном сайте Росимущества об объявлении торгов по реализации принадлежащего Иванову СВ. недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>) отсутствует; судебным приставом-исполнителем не принимаются меры для обрати взыскания на заложенное имущество.

Представитель административного истца – ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> Зайвина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при направлении заявки на торги, в выписке была ошибка, в настоящее время собран весь пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> Грибов М.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель административного соответчика – УФССП России по <адрес>, а также представитель привлеченного для участия в деле в качестве административного соответчика - ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – Иванов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании денежных средств с Иванова С. В., обращении взыскания заложенное имущество, то при соблюдении срока на обращение в суд с административным иском подлежит выяснению, когда административный истец узнал об оспариваемом постановлении.

Поскольку, как указывает истец о нарушении своего права он узнал с официального сайте Росимущества ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение десяти дней, то срок на обращение в суд административным иском не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании заочного решения Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Иванову С.В. удовлетворены; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут; с Иванова СВ. взыскана задолженность в размере 1580807,00 руб., а также госпошлина и проценты по дату вступления в законную силу решения суда; обращено взыскание на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Поляна», 127а. (л.д. 6-10)

На основании указанного решения Ордынского районного суда НСО был выдан исполнительный лист ФС №. (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в ОСП по <адрес> НСО УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 52-53)

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Грибовым М.В. вынесено постановления о принятии оценки арестованного имущества установленной судом и акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 14,15)

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием информации на сайте Росимущества о передаче имущества на торги в адрес начальника ОСП по <адрес> административным истцом была направлена жалоба с просьбой передать жилой <адрес>А, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Поляна на реализацию путем проведения торгов.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы, согласно которой действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными (л.д. 17)

Согласно представленному исполнительному производству №-ИП судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о передаче имущества на торги, была внесена заявка на торги (л.д. 56-57,60).

Как указывает административный истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация на официальном сайте Росимущества Torgi.gov.ru об объявлении торгов по реализации принадлежащего Иванову СВ. недвижимого имущество (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>) отсутствует; судебным приставом-исполнителем не принимаются меры для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из объяснений административного ответчика - судебного пристав - исполнителя ОСП по <адрес> Зайвиной А.Н.    следует, что при направлении заявки на торги, в выписке была ошибка, в настоящее время собран весь пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Представлены акт приема передачи правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи арестованного имущества на торги и постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно части 2 названной нормы, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Согласно ч. 3, 6 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Учитывая, что настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. приняты меры для передачи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на реализацию путем проведения торгов, у должника и взыскателя имеется возможность в соответствии с ч. 1 ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», узнать о торгах,    суд приходит к выводу, что на сегодняшний день требование административного истца является исполненным, а, следовательно его требования не подлежащими удовлетворению.

Несоблюдение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «АК БАРС» Банк к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> Грибову М.В., Зайвиной А.Н., ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023 г.

Судья                            /подпись/                                 М.А. Полтинникова