Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1569/2023 ~ М-1093/2023 от 17.05.2023

УИД: 66RS0010-01-2023-001387-78

Дело № 2а-1569/2023

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 19 июля 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Плотникова Владимира Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Плотников В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать нарушенными его права при содержании под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области в период ... в условиях неприемлемых для жизни и здоровья, унижающих человеческое достоинство, присудить компенсацию в размере 95 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований Плотников В.В. указал, что в период с ... он содержался под стражей в камере №... ПФРСИ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области. По прибытию был помещен в условия неприемлемые для жизни и здоровья, унижающие человеческое достоинство, выразившиеся в том, что в камере № 28 имелось большое количество мышей. В нарушение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и правил в камере не проводились санитарные обработки, что заставляло ежедневно переживать за свою жизнь и здоровье.

Протокольным определением суда от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России.

Административный истец Плотников В.В., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, воспользовавшись своим процессуальным правом, уточнил предъявленные исковые требования, просил признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в нарушении его прав при содержании в ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области в ... года в условиях неприемлемых для жизни и здоровья, унижающих человеческое достоинство, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 95 000 рублей.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Никель К.А. требования административного искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что условия содержания административного истца в спорный период являлись надлежащими.

Свидетель МАН суду пояснил, что с ... года он содержался в камере №... ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, где основной проблемой было то, что в камере круглосуточно водились крысы, которые постоянно лазили по столу, где принимали пищу. Никаких санитарных обработок не проводилось. Сотрудники им поясняли, что не будут травить мышей, потому что они умрут, будет запах под полом.

Свидетель ЕСА суду пояснил, что примерно зимой прошлого года он содержался в камере №... ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области. Условия в камере были неудовлетворительные. Во-первых, здоровые находились в одной камере с туберкулезными больными. Во-вторых, в камере был очень плохой санузел. Самой главной проблемой были мыши, которые лазили абсолютно везде днем и ночью, ели еду со стола, грызли сумки, приносили большой вред. По данным вопросам они обращались к администрации, однако они лишь поменяли лампочку, мышей травить не стали, сказали, что, если мыши умрут под полом, будет запах.

Свидетель КАА. суду показал, что в ..., а также в начале января 2023 года он исполнял обязанности начальника ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области. Плотников В.В. содержался в камере №..., после был переведен в камеру № №.... Перевод осуществлен согласно плану-размещению по камерам осужденных в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». На тот период была необходимость в камеру № 28 поместить других лиц, а именно впервые осужденных, которые ранее прибывали этапом. Заявлений о том, что в камере мыши от Плотникова В.В., равно как и от других лиц, не поступало. При несении службы он ни разу не видел ни грызунов, ни насекомых. Все поступившие от Плотникова В.В. заявления, как письменные, так и в устной форме, регистрировались в журнале заявлений. В целях профилактики в учреждении ежемесячно производится санитарная обработка от грызунов и от насекомых. В период исполнения им обязанностей начальника ПФРСИ также проводилась дератизация помещений, коридоров, пищевых каптерок. В камеры средства не раскладываются, во-первых, ввиду отсутствия обращений, во-вторых, в целях безопасности, чтобы осужденные не отравились. Кроме того, в ПФРСИ ежедневно провидится технический осмотр камер, где осматриваются какие-либо нарушения, повреждения полового покрытия, исправность сантехники. Фактов нарушений выявлено не было. С момента убытия Плотникова В.В. из ПФРСИ и по настоящее время в камере №... ремонт не производился ввиду отсутствия такой надобности.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

.

Согласно п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Согласно ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из положений ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Судом установлено, что приговором ... (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 января 2023 года) Плотников В.В. осужден ...

В период с ... года Плотников В.В. содержался в ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, по прибытию был размещен в камеру №....

Согласно правоустанавливающим документам, ПФРСИ расположено в здание ШИЗО, ПКТ.

Исходя из содержания административного искового заявления, Плотниковым В.В. указывается о несоблюдении условий его содержания в камере №... ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, связанных с реализацией его права на обеспечение санитарных условий.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств установлено следующее.

31 января 2022 года в рамках реализации профилактических целей и задач между ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области» заключен договор № 190-2022 на проведение дезинсекции и дератизации (обработки от насекомых и грызунов).

В помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора, работы согласно договора производились ежемесячно, что подтверждается календарным планом работ на 2022 год, актами приемки выполненных работ.

Согласно журналу №... санитарного состояния ШИЗО, ПКТ, ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, санитарное состояние камеры №... удовлетворительное, проверки санитарного состояния проводились ежедневно санитарным врачом медицинской части, каких-либо нарушений в ходе их проведения выявлено не было.

Из журнала №... учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых, осужденных ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что санитарная обработка осуществлялась регулярно.

Согласно представленным фотоматериалам камеры №..., признаков повреждения полового покрытия не установлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о несоблюдении условий его содержания под стражей в камере №... ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, связанных с реализацией его права на обеспечение санитарных условий, не нашли своего подтверждения.

К показаниям свидетелей ... пояснивших относительно наличия в камере грызунов, приносивших вред, суд относится критически, поскольку какими-либо объективными данными они не подтверждены, опровергаются представленными в материалы доказательствами. Кроме того, в рассматриваемом случае имеются основания для утверждения о заинтересованности свидетелей ... так как последние совместно с административным истцом содержались под стражей, могут желать для административного истца благоприятного исхода по делу. Тот факт, что данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, безусловно не может свидетельствовать о том, что такие показания должны быть положены в основу судебного решения, как подтверждающие доводы истца, в отсутствие совокупности иных доказательств.

Из представленных документов не усматривается, что условия содержания Плотникова В.В. в камере №... ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Данные обстоятельства подтверждаются и анализом мер прокурорского реагирования, согласно которым нарушений, на которые ссылается в своем иске Плотников В.В., выявлено не было.

Кроме того, каких-либо жалоб на ненадлежащие условия содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России Свердловской области от Плотникова В.В. не поступало.

Вместе с тем, в период содержания под стражей, в случае нарушения прав и законных интересов, Плотников В.В. имел реальную возможность обратиться непосредственно к администрации учреждения либо направить жалобу в вышестоящие или надзорные органы, но таких действий со стороны истца не предпринималось.

Согласно журналу №... учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ПФРСИ на территории ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, в период своего содержания истец обращался с различными заявлениями, при этом жалоб и обращений от административного истца в связи с неудовлетворительными условиями содержания за весь период содержания не поступало, что подтверждается данными в судебном заседании показаниями свидетеля ...

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия содержания Плотникова В.В. в ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области в оспариваемый период не были нарушены и соответствовали требованиям законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Плотникову В.В. в период содержания в камере № №... ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области причинен реальный физический вред и глубокие физические или психические страдания, в материалы административного дела не представлены.

Нарушений прав Плотникова В.В., которые могли быть расценены как бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целом условия содержания административного истца в ПФРСИ не подвергли его душевному страданию или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страданий, присущий содержанию под стражей. Оснований полагать, что здоровье и благополучие Плотникова В.В. в период содержания под стражей не были адекватно защищены, у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Плотникова В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Плотникова Владимира Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

    Судья . А.Д. Кузнецова

.