Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7484/2023 ~ М-7106/2023 от 19.12.2023

Дело №а-7484/2023

УИД 55RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     ДД.ММ.ГГГГ                                                                     <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Еськова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в лице представителя по доверенности обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу имущество за 2017 год в размере 420 рублей, пени по налогу на имущество за 2017 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-16 рублей 68 копеек, по налогу на имущество за 2017 год -928 рублей, пени по налогу на имущество за 2017 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-13 рублей 33 копейки, по земельному налогу за 2017 год-21 070 рублей, пени по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -302 рубля 53 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности ФИО1 в заявленный период находились гараж, объект недвижимости – проходная с операторной и земельные участки, в связи с чем были исчислены соответствующие налоги, о чем направлены налоговые уведомления.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате исчисленных сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщику начислены пени, и направлено соответствующее требование об уплате, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено судом по правилам части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Здесь и далее нормы Налогового кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом согласно статье 19 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются, в том числе физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 поименованного Кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1), в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

Согласно пункту 2 поименованной выше нормы, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (абзац первый).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (абзац второй).

Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для начисления пени (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Публичные правоотношения относительно уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц подробно регламентированы главами 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Сумма названных налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками – физическими лицами исчисляется налоговыми органами (статьи 396, 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В абзаце втором пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В последующем, в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду неуплаты исчисленной суммы налога, в адрес налогоплательщика направляется требование, представляющее собой извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1), данное требование направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2) и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац пятый пункта 4).

Кроме того, в приведенной норме предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом, как регламентировано в абзаце третьем пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному ответчику на праве собственности в заявленный период принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:110601:523, 55:20:110601:524 по адресу: <адрес>А, а также гараж с кадастровым номером 55:20:110101:4279, по адресу: <адрес>А и иное строение с кадастровым номером 55:20:110101:3727 по адресу: <адрес>Б, в связи с чем налоговым органом исчислен земельный налог и налог на имущество за 2017 год. Ввиду несвоевременной уплаты, начислены пени, о взыскании которых, в том числе заявлено в настоящем административном иске.

Так, налоговым органом произведен расчет подлежащих уплате ФИО1 за 2017 год земельного налога и налога на имущество физических лиц, о чем на имя налогоплательщика сформированы и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,21).

В связи с неуплатой обязательных платежей произведен расчет пени, и на имя административного ответчика ФИО1 направлены требования:

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13),

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество, земельного налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Требования в добровольном порядке налогоплательщиком ФИО1 исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Так, согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, которое подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункты 1, 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3).

Положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, на основании заявления налогового органа выдан судебный приказ №а-1295(107)/2019 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на оснований возражений должника относительно его исполнения (л.д.9), следовательно, в соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, налоговый орган вправе был подать настоящий административный иск в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Административное исковое заявление подано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока, исчисляемого со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), который, в свою очередь, административный истец просит восстановить, ссылаясь в качестве уважительных причин на проводимую на территории <адрес> реорганизацию налоговых органов.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела налоговым органом не соблюден установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, и период пропуск срока является значительным.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Вместе с тем, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявленными административными исковыми требования не имеется, поскольку соответствующие достаточные доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок стороной административного истца не представлены, тогда как, сам по себе процесс реорганизации налоговых органов, проводимый на территории <адрес>, на который административный истец ссылается в обоснование своего ходатайства и приводит в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, не свидетельствуют об объективном препятствовании своевременному обращению административного истца с настоящим административным исковым заявлением.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (статья 94, часть 5 статьи 180, часть 8 статьи 219, часть 1 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в нарушение требований статей 52, 57 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом надлежащим образом не подтверждены сведения о направлении в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговых уведомлений и требований об уплате обязательного платежа в добровольном порядке.

Так, в подтверждение факта направления в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований №, № к административному иску приложены скриншот страниц журнала обмена с личным кабинетом и АИС Налог -3 ПРОМ и акт от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению (л.д.15,18, 20, 22).

Вместе с тем представленные налоговым органом доказательства направления названных налоговых документов в адрес указанного налогоплательщика судом приняты быть не могут в силу следующего.

Согласно положений статьи 11.2 Налогового Кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 4 пункта 2 статьи 11.2 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 пункта 2 статьи 11.2 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзац 4 части 4 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из представленного скриншота страниц журнала обмена с личным кабинетом и АИС Налог -3 ПРОМ не следует, что налоговые уведомления, требования были размещены в личном кабинете налогоплательщика ФИО1

Иных доказательств, подтверждающих размещение названных документов в личном кабинете налогоплательщика, а также доказательств направления их в адрес налогоплательщика иным, установленным законом способом, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом регламентированных статьей 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требований, предъявляемых к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей, применительно к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, представленные административным истцом документы в подтверждение направления в адрес налогоплательщика необходимой налоговой документации для решения вопроса о взыскании в принудительном порядке с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам и санкций не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт исполнения налоговым органом своей обязанности по направлению документов в адрес налогоплательщика и учтены в качестве правового основания для удовлетворения административного иска.

           В указанной связи, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом предусмотренной Налоговым Кодексом Российской Федерации процедуры для взыскания налоговой недоимки, пени и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований налогового органа к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени.

Кроме того, как уже было указано выше, пропуск срока на обращение в суд с настоящими требованиями является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления, с учетом не предоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░ ░ ░░░░░░░ 420 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

-░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░-16 ░░░░░░ 68 ░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░ - 928 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

- ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░-13 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░,

-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░- 21 070 ░░░░░░ 00 ░░░░░░,

-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2017 ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ -302 ░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                         ░░░░░░░ ░.░.