Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-316/2023 ~ М-71/2023 от 18.01.2023

Дело №а-316/2023

45RS0008-01-2023-000083-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.04.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бездыханюк К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дмитришкина Дмитрия Олеговича к ОМВД России «Кетовский», УФК по Курганской области, Российской Федерации в лице МВД России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

Дмитришкин Д.О. подал в суд административный иск к ОМВД России «Кетовский», УФК по Курганской области о признании незаконным и унижающим человеческое достоинство действия работников конвоя, выразившихся в помещении административного истца в зале суда за железным ограждением «в металлическую клеть» при рассмотрении уголовного дела в период с 2014-2015 годы, взыскании в счет компенсации морального вреда 500000 руб., указав в обоснование, что приговором Кетовского районного суда Курганской области от 24.09.2015 административный истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в период рассмотрения уголовного дела с 2014 по 2015 в здании Кетовского районного суда Курганской области административный истец сотрудниками конвоя под угрозой применения огнестрельного орудия помещался за железным ограждением «в металлическую клеть», что квалифицирует как проявление неуважения к личности административного истца, причиняющее ему душевное волнение. Указано, что при этом административного истца снимали на видео представители СМИ, в таком положении административного истца показывали по телевидению, то есть унижение человеческого достоинства имело место публично и массово, степень и характер испытываемых страдания в совокупности с их частотой административный истец находит жестоким и унижающим человеческое достоинство обращением.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российской Федерации в лице МВД России, в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Курганской области.

В судебном заседании от административного истца - явки нет, извещён.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Кетовский» Логинова Н.В., полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, представила отзыв.

От административных ответчиков Российской Федерации в лице МВД России, УФК по Курганской области – явки нет, представлены отзывы.

От заинтересованного лица УМВД России по Курганской области – явки нет, юридическое лицо извещено.

Суд определил рассмотреть административное дело при данной явке, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

При разрешении спора судом установлено, что 03.08.2015 в Кетовский районный суд Курганской области поступило на рассмотрение уголовное дело возбужденное, в частности, в отношении Дмитришина Д.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «ж», «з» ч. 2 ст.105 УК РФ и находящегося под стражей с 28.11.2013.

По указанному выше делу судебные заседания состоялись в следующие даты: 15.10.2014 с 15-00 по 16-00, 16.10.2014 с 10-00 по 10-35, 16.10.2014 с 11-00 по 12-15, 11.11.2014 с 10-30 по13-10, с 11.11.2014 с 14-00 по 16-00, 12.11.2014 с 10-30 по 13-30, 12.11.2014 с 14-00 по 16-10, 25.11.2014 с 10-30 по 11-20, 25.11.2014 с 14-00 по 15-15, 26.11.2014 с 10-30 по12-00, 26.11.2014 с 14-00 по 15-00, 10.12.2014 с 10-30 по12-40, 10.12.2014 с 13-00 по14-00, 11.12.2014 с 13-30 по14-30, 20.01.2015 с 10-30 по14-30, 12.02.2015 с 10-30 по11-30, 05.03.2015 с 10-30 по13-10, 26.03.2015 с 10-30 по11-10, 22.04.2015 с 10-30 по11-45, 22.04.2015 с 14-30 по16-50, 30.04.2015 с 10-30 по12-15, 30.04.2015 с 13-00 по 14-00, 21.05.2015 с 10-30 по 10-40, 23.06.2015 с 10-30 по 10-45, 01.07.2015 с 10-30 по13-20, 08.09.2015 с 13-00, 24.09.2015 с 14-00 по 15-47.

24.09.2015 приговором Кетовского районного суда Курганской области Дмитришин Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

По запросу суда 03.02.2023 ОМВД России «Кетовский» сообщил, что представить данные о лицах, осуществлявших конвоирование Дмитришина Д.О. в 2014-2015 годах не представляется возможным, т.к. постовые ведомости группы Охраны и Конвоирования Подозреваемых и Обвиняемых уничтожены в связи с окончанием срока хранения.

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержанных по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 указанного выше Федерального закона, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 28 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (в редакции на дату спорных правоотношений) на полицию возлагается содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий; исполнять решения суда (судьи) о лишении права управления транспортным средством, о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов, о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Согласно пункту 8.3 Свода правил по проектированию и строительству «СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции», утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 №154, утратившего силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22.04.2014 №96, в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

С 01.07.2013 проектирование и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденные Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, согласно которому для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2 x 0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Методическими рекомендациями по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденными Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009, определено, что в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (раздел 7.2).

Размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании, также предусмотрено и пунктом 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 №140дсп, запрещающим доставку подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний.

Приведенные правовые нормы в их совокупности свидетельствуют о том, что размещение подозреваемых и обвиняемых в зале судебного заседания за защитным заграждением установлено в целях достижения справедливого баланса интересов подозреваемых, обвиняемых и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела, разбирательство которых во всех судах открытое, за исключением предусмотренных законом случаев (часть 1 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний в Кетовском районном суде Курганской области металлическими решетками и содержание в них административного истца соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение административного истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности, нарушающее права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом, и не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными.

Содержание административного истца при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическом заграждением не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании.

Временное пребывание административного истца в указанных помещениях не могло нарушить его права. Кроме того, лица, совершившие преступления, должны заранее предполагать, что они могут быть ограничены в каких-либо правах и свободах.

Доказательств в подтверждении того, что в отношении административного истца причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при применении мер процессуального принуждения – не имеется, как не имеется и доказательств распространения административными ответчиками видеоматериала о нахождении административного истца в зале судебного заседания за металлической решеткой.

Факт нахождения административного истца за металлической решеткой в процессе судебных разбирательств не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Неудобства, которые административный истец мог претерпевать в указанный им период времени, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.04.2023.