Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1134/2022 ~ М-815/2022 от 07.04.2022

УИД 46RS0031-01-2022-001231-14

Дело №2а-1134/2-2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 мая 2022 года                                                                       город Курск

    Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                           Тарасовой Л.В.,

при секретаре                                           Маркешиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Сеймскому округу г.Курска Белозеровой Алее Олеговне, Ноздрачевой Наталье Викторовне, ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Сеймскому округу г.курска Белозеровой Алее Олеговне, Ноздрачевой Наталье Викторовне, ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в пользу ФИО9 взыскана задолженность с ФИО10 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В ОСП по Сеймскому округу г.Курска находилось исполнительное производство № возбужденного на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО11

15.08.2017 по указанному делу вынесено определение о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ФИО12 на ООО «Корпорация 21 век».

28.12.2017 исполнительное производство № было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». После окончания исполнительного производства исполнительный документ в их адрес не поступал.

18.05.2020 представителем истца в ОСП по СО г.Курска направлено заявление об отмене окончания исполнительного производства. 02.02.2020 поступило постановление об отказе в отмене постановления.

ООО «Корпорация 21 век» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления его к исполнению. Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 13.01.2020 заявление было удовлетворено частично, выдан дубликат судебного приказа № в восстановлении срока для предъявления его к исполнению отказано, в связи с тем, что на день принятия решения указанный срок пропущен не был.

После получения дубликата судебного приказа, ООО «Корпорация 21 век» направил в адрес ОСП по СО г.Курска заявление о возбуждении исполнительного производства. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2021 в возбуждении исполнительного производства было отказано, ввиду пропуска срока для предъявления листа к исполнению.

Затем взыскателем повторно было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2022 в возбуждении исполнительного производства было отказано по причине пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

15.02.2022 взыскатель обратился в ОСП по СО г.Курска с жалобой, в ответе на которую от 21.03.2022 взыскателю было предложено обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считает, что действиями старшего судебного пристава ОСП по СО г.Курска, судебных приставов-исполнителей ОСП по СО г.Курска нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г.Курска Веревкиной О.В., выразившиеся в отсутствии контроля;

признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Белозеровой А.О. и Ноздрачевой Н.В., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г.Курска Веревкину О.В. принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО13

взыскать с административного ответчика судебные издержки по договору поручения от 24.03.2022 в сумме <данные изъяты> рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Сеймскому округу г.Курска Белозерова А.О., Ноздрачева Н.В., ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

       Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

    Как следует из материалов дела и установлено в суде, на основании судебного приказа № от 08.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> в пользу ФИО14 взыскана задолженность с ФИО15 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании указанного судебного приказа в ОСП по Сеймскому округу г.Курска было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО16

15.08.2017 по гражданскому делу № вынесено определение о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ФИО17 на ООО «Корпорация 21 век» (л.д.6).

28.12.2017 исполнительное производство № было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 28.12.2020.

Как следует из административного иска, 18.05.2020 представителем истца в ОСП по СО г.Курска направлено заявление об отмене окончания исполнительного производства, по итогам рассмотрения которого 02.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отмене постановления (л.д.10).

06.11.2020 ООО «Корпорация 21 век» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления его к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 13.01.2020 заявление было удовлетворено частично, выдан дубликат судебного приказа № в восстановлении срока для предъявления его к исполнению отказано, в связи с тем, что на день обращения к мировому судье с заявлением указанный срок пропущен не был (л.д.23).

27.09.2021 ООО «Корпорация 21 век» обратилось в ОСП по Сеймскому округу г.Курска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО18

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2021 в возбуждении исполнительного производства было отказано, ввиду пропуска срока для предъявления листа к исполнению (л.д.8).

Затем взыскателем повторно было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2022 в возбуждении исполнительного производства было отказано по причине пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.9).

15.02.2022 взыскатель обратился в ОСП по СО г.Курска с жалобой, в ответе на которую от 21.03.2022 взыскателю было предложено обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

    По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

    В соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

    После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

    В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 28.12.2017 исполнительное производство № было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 28.12.2020.

    Повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства административный истец обратился в сентябре 2021 года, т.е. по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения указанных выше норм права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Корпорация 21 век» требований.

    Изложенные в иске представителем административного истца доводы о том, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению не пропущен, ввиду того, что мировым судьей отказано в его восстановлении, суд находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норма материального права, ввиду того, что основанием для отказа в его восстановлении послужило то обстоятельство, что указанный срок не истек на день рассмотрения мировым судьей заявления.

    Доказательств обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и, того, что он был восстановлен, истцом не представлено.

    Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то оснований для взыскания судебных издержек не имеется.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 21 ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2022░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░